Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność odwołania od pisma Prezydenta Miasta z dnia 14 listopada 2014 r. informującego M. B., H. P., H. L. o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz podstaw do odwołania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia 14 listopada 2014r., Prezydent Miasta poinformował wnioskodawców, iż brak jest podstaw prawnych do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz odwołania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G., wskazując m.in., iż przeprowadzone postępowanie wyjaśniające nie wykazało żadnych uchybień w wykonywaniu ustawowych zadań i obowiązków przez w/w Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie inwestycji prowadzonej przy ul. [...] w G.. Również Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. nie dopatrzył się podstaw do wystąpienia z wnioskiem o odwołanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
M. B., H. P. i H. L. pismem z dnia 24 listopada 2014 r., zatytułowanym "odwołanie" wnieśli o uchylenie decyzji z dnia 14 listopada 2014 r., zarzucając naruszenie przepisów postępowania poprzez niedokładne wyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego sprawy oraz naruszenie przepisów o odpowiedzialności organów administracji publicznej.
Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. odwołanie służy od decyzji wydanych w pierwszej instancji. Oznacza to, że odwołanie przysługuje stronie jedynie w odniesieniu do decyzji administracyjnych w rozumieniu przepisów k.p.a. Niedopuszczalne jest odwołanie od czynności organu, która nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 i 107 k.p.a. Odwołanie przez starostę powiatowego inspektora nadzoru budowlanego w oparciu o art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r, poz.1409 ze zm.) nie jest dokonywane w ramach postępowania administracyjnego i nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej rozstrzyganej w formie decyzji administracyjnej. Zaskarżone przez stronę pismo z dnia 14 listopada 2014 r. nie jest decyzją, a jedynie pismem informującym o braku podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz odwołania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w G.. Na pismo to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W związku z tym należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na powyższe postanowienie wnieśli M. B., H. P. i H. L., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi II instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie przepisów postępowania poprzez błędne zastosowanie art. 104 § 1 k.p.a., art. 134 k.p.a. oraz art. 127 § 1 i 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.
Postanowieniem z dnia 1 września 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 572/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. P., na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z uwagi na nieuiszczenie przez nią wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Na wstępie należy wyjaśnić, że złożona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania została przez sąd rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Od dnia 15 sierpnia 2015 r. obowiązuje bowiem regulacja art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którą sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten, zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658), ma zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji p.p.s.a. Oznacza to, że w przypadku skarg na wyżej wymienione postanowienia w obecnym stanie prawnym skierowanie ich do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym nie jest uzależnione od wniosku strony.
W niniejszej sprawie zaskarżone zostało postanowienie, mieszczące się w katalogu postanowień, o jakich mowa w art. 119 pkt 3 p.p.s.a. (kończy ono postępowanie odwoławcze), a zatem zachodziły przesłanki do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej jako k.p.a.) od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie tylko do jednej instancji. W myśl art.134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania.
Dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia wydanego na podstawie art. 134 k.p.a. konieczne było rozważenie, czy pismo organu pierwszej instancji z dnia 14 listopada 2014 r. ma charakter decyzji administracyjnej. Pismo to informuje skarżących o braku podstaw do wszczęcia przez Prezydenta Miasta postępowania dyscyplinarnego oraz do odwołania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G..
Prezydent Miasta wskazał nadto, iż stosownie do art. 86 ust. 2 ustawy Prezydent Miasta odwołuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w uzgodnieniu z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego albo na wniosek Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego należy do powiatowej administracji zespolonej (Prawo budowlane. Komentarz pod red. A. Glinieckiego. Warszawa 2012 str. 645). Stosuje się do niego zatem przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz.U. z 2014 poz.1202 ze zm.). Ustawa ta nie zawiera regulacji dotyczących postępowania dyscyplinarnego w stosunku do pracowników samorządowych. Odwołanie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego następuje na podstawie art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1409) i stanowi czynność z zakresu prawa pracy, która nie należy tym samym do sfery regulacji dokonywanych decyzjami administracyjnymi. Ustawy nie przewidują także szczególnego postępowania dyscyplinarnego w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, w ramach którego mogłyby być wydawane decyzje administracyjne.
Skoro zatem już sama materia, której dotyczy pismo Prezydenta Miasta z dnia 14 listopada 2014 r. wyklucza możliwość dokonania w jej zakresie rozstrzygnięcia decyzją administracyjną, to trafna była ocena organu odwoławczego, że nie można od pisma tego skutecznie wnieść odwołania, gdyż nie może być ono uznane za decyzję administracyjną.
W orzecznictwie sądowym utrwalone jest stanowisko, że jakkolwiek w przepisie art. 134 k.p.a. nie zdefiniowano pojęcia niedopuszczalności odwołania, to przyjmuje się, że warunki dopuszczalności odwołania wynikają z przepisów k.p.a. określających przedmiot zaskarżenia, tok postępowania, a także określających podmioty uprawnione do wniesienia odwołania. Nie budzi przy tym wątpliwości, że niedopuszczalne jest odwołanie od czynności organu administracji publicznej, która nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 i 107 k.p.a. (K. Glibowski, Komentarz do art. 134 k.p.a., w: R. Hauser, M. Wierzbowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2015, SIP Legalis).
W tej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo uznał, że złożenie odwołania od pisma, mającego jedynie charakter informacyjny, było niedopuszczalne w rozumieniu art. 134 k.p.a.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.