Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne, z uwagi na wniesienie jej po terminie. Odpis ww. postanowienia doręczony został skarżącemu w dniu 16 czerwca 2016 r. (k. 19 akt sprawy).
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący pismem z dnia 7 lipca 2016 r. podał, że złożył zażalenie na postanowienie z dnia 7 czerwca 2016 r. pismem z dnia 23 czerwca 2016 r.
Pismem z dnia 13 lipca 2016 r. poinformowano skarżącego, że do Sądu wpłynęło jedynie wniesione przez niego za pośrednictwem urzędu pocztowego zażalenie na postanowienie Sądu wydane w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 575/16, nie wpłynęło natomiast zażalenie do sprawy o sygn. akt III SA/Gd 576/16.
W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał pismo z dnia 25 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego k. 34), do które zostało dołączone zażalenie wraz z załącznikami. W zażaleniu zawarty był wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 marca 2016 r. nr [...].
Jednocześnie skarżący stwierdził w ww. piśmie, że zażalenie zostało wysłane przez niego jedną przesyłką poleconą w dniu 23 czerwca 2016 r. wraz z zażaleniem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 575/16.
Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie M. P. na postanowienie z dnia 7 czerwca 2016 r. o odrzuceniu skargi. Odpis postanowienia wraz z odpowiednim pouczeniem został doręczony skarżącemu w dniu 21 października 2016 r. (k. 57 akt sprawy).
Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie wpłynęło zażalenie na postanowienie z dnia 7 października 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W świetle art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Należy wskazać, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone przesłanki przywrócenia terminu zostaną spełnione łącznie.
Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest ustalenie, czy skarżący podmiot zachował ww. siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Skarżącemu w dniu 16 czerwca 2016 r. doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi i w tym dniu skarżący dowiedział się o przesłankach wydania takiego orzeczenia przez Sąd. Mając na uwadze treść złożonego przez skarżącego wniosku należało przyjąć, że w ww. dniu ustała przyczyna przekroczenia terminu do wniesienia skargi. Tym samym termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. w niniejszej sprawie upłynął z dniem 23 czerwca 2016 r.
Sąd stwierdził, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 25 lipca 2016 r. (k. 24-26 akt sprawy).
Odnosząc się twierdzenia skarżącego, że zażalenie zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało wysłane przez niego jedną przesyłką poleconą w dniu 23 czerwca 2016 r. wraz z zażaleniem w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 575/16, Sąd stwierdza co następuje:
W aktach sprawy o sygn. akt III SA/Gd 575/16 znajduje się zażalenie złożone w tej sprawie wraz z załączonymi do niego kserokopiami pięciu dokumentów oraz koperta, w której przesłano zażalenie. Z prezentaty wpływu umieszczonej na zażaleniu wynika, że do Sądu wpłynęło tylko jedno ww. zażalenie (vide kserokopia strony tytułowej zażalenia wraz z prezentatą, k. 50 akt niniejszej sprawy). Znajduje to również potwierdzenie w treści zapisu Dziennika korespondencji Wydz. III Sądu, w którym w dniu 27 czerwca 2016 r. pod poz. 4 odnotowano wpływ korespondencji od skarżącego i podano jej treść: " III SA/Gd 575/16 zażalenie + 5 kserokopii dok." (k. 40v. i 41 akt niniejszej sprawy).
Wynika z powyższego, że wbrew twierdzeniom skarżącego, w przesyłce otrzymanej przez Sąd w dniu 27 czerwca 2016 r. nie znajdowało się zażalenie na postanowienie wydane w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 576/16 oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne. Mając to na uwadze należało przyjąć, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 25 lipca 2016r.
Zgodnie z treścią art. 88 zdanie pierwsze ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobligowany był odrzucić złożony wniosek, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 88 p.p.s.a.