Uzasadnienie
Skarżący P. T. H., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...], wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 19 sierpnia 2005 r., wnosząc o jej uchylenie.
Dyrektor Izby Celnej [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.
W uzasadnieniu wskazał, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżoną decyzję pełnomocnik skarżącego otrzymał w dniu 29 sierpnia 2005 r. W tej sytuacji ostatnim dniem na skuteczne wniesienie skargi był dzień 28 września 2005 r., skarga zaś została nadana listem poleconym R [...] w Urzędzie Pocztowym G. [...] w dniu 29 września 2005 r., a więc z uchybieniem terminu.
W piśmie procesowym z dnia 13 listopada 2005 r. skarżący wskazał, iż zaskarżoną decyzję wraz z innymi decyzjami dotyczącymi dziewięciu innych zgłoszeń otrzymał w dniu 29 sierpnia 2005 r. W dniu 28 września 2005 r. skargi na owe decyzje – spakowane jako dwie przesyłki - zostały nadane jako listy polecone (nr R [...] i R [...]) na adres Izby Celnej [...], a skarga dotycząca przedmiotowej sprawy została wysłana listem poleconym o numerze R [...]. Skarżący podniósł, że niezależnie od sygnatur nadawanych sprawom przez organy celne, poszczególne sprawy mają swoją numerację nadaną w Kancelarii pełnomocnika. Przedmiotowa sprawa została zarejestrowana pod numerem 11 i taki też numer pojawił się w piśmie z dnia 5 lipca 2005 r. skierowanym do Izby Celnej [...] oraz w książce korespondencji wśród przesyłek nadanych w dniu 28 września 2005 r. Nadto skarżący wskazał, że w dniu 29 września 2005 r. nadane zostały na adres Izby Celnej [...] trzy następne przesyłki zawierające łącznie skargi w dziewięciu kolejnych sprawach, które otrzymały numery R [...], R [...] i R [...]. Skarżący załączył jednocześnie kserokopie dwóch stron pocztowej książki nadawczej.
Organ dodatkowo wskazał, odnosząc się do tych twierdzeń, że zapisy zawarte w książce korespondencji nie potwierdzają, wbrew stanowisku skarżącego, że skarga w sprawie niniejszej została nadana listem poleconym R [...]. Informacje znajdujące się w pocztowej książce nadawczej stanowią potwierdzenie nadania w dniu 28.09.2005 r. dwóch przesyłek na adres organu o numerach R [...] i R [...], ale na ich podstawie nie jest możliwe ustalenie zawartości przesyłek – ilości spraw ani ich oznaczeń.
Organ wskazał też, że numeracja spraw w Izbie Celnej [...] nadawana jest według faktycznej zawartości kopert. Przesyłce nr R [...] zawierającej skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej [...] o numerach:
- - [...], nadano odpowiednio numery [...] do [...] do [...].
Skarga na decyzję z dnia 19 sierpnia 2005 r. nr [...] została nadana w dniu 29.09.2005 r. przesyłką nr R [...]. Koperty zawierające korespondencję pełnomocnika skarżącego kierowane na adres Izby Celnej [...] nie zawierają jakiegokolwiek oznaczenia numerycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 53 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Między stronami było niesporne, że zaskarżona decyzja została skarżącemu (pełnomocnikowi skarżącego) doręczona w dniu 29 sierpnia 2005 r.
Wobec tego termin do wniesienia skargi upływał z dniem 28 września 2005 r.
Na skardze wskazano jako datę jej wpływu dzień 29 września 2005 r. oraz dołączono doń kserokopię koperty nadania przesyłki poleconej o numerze R [...] z datą nadania 29 września 2005 r.
Skarga w sprawie niniejszej, oznaczona datą sporządzenia 27 września 2005 r. poza wskazaniem jakiej decyzji dotyczy nie zawiera żadnego, w tym numerycznego, oznaczenia pozwalającego na stwierdzenie, iż strona skarżąca sama, we własnym zakresie, dokonała dla własnych potrzeb - wobec wielości składanych skarg, np. na potrzeby wysyłki korespondencji, dodatkowego oznaczenia sprawy, w której wystosowała pismo (skargę).
Nie wynika to również – co należy podkreślić – z akt administracyjnych, bowiem strona w pismach dotyczących sprawy niniejszej nie powoływała się odrębnie na jakiś własny numer tej sprawy.
W tej sytuacji twierdzenia skarżącego, powołującego się na treść własnego pisma z dnia 5 lipca 2005 r. (w aktach administracyjnych), w którym co prawda widnieją numery porządkowe (bez zachowania kolejności numeracji) dotyczące zgłoszeń celnych oraz numery decyzji, iż świadczy to o nadaniu poszczególnym sprawom numerów, nie mogą być brane pod uwagę. Z treści tego pisma wynika tylko, że skarżący dokonał jedynie pewnego zestawienia zgłoszeń celnych oraz numerów decyzji, które nie musiały być ze sobą zbieżne.
Z treści tego pisma nie wynika, by numeryczne oznaczenia zgłoszeń celnych przyjęte na potrzeby tego właśnie pisma miały charakter uniwersalny.
Z przedłożonych przez skarżącego kopii strony z książki korespondencji oraz z pocztowej książki nadawczej nie wynika, by w dniu wskazywanym przez skarżącego - tj. 28 września 2005 r. – nadano skargę w niniejszej sprawie.
Skarżący reprezentowany jest przez fachowego pełnomocnika i jego rzeczą jest takie zadbanie o sposób nadawania korespondencji, szczególnie w sytuacji wielości prowadzonych postępowań przez organy celne, by wynikało z niego jasno, kiedy i jaka przesyłka została nadana.
W sprawie niniejszej w ocenie Sądu skarga została złożona w dniu 29 września 2005 r., czyli po upływie ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jak w sentencji.