Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 20 czerwca 2022 r. nr XL/534/22 Rada Miejska w Chojnicach udzieliła Burmistrzowi Miasta Chojnice wotum zaufania za 2021 r.
W dniu 19 lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga M. W. na powyższą uchwałę, w której skarżący wnosił o unieważnienie uchwały w całości. Jako mieszkaniec Chojnic zwrócił on uwagę, że uchwała nie została uzasadniona, co stanowi naruszenie prawa. Twierdził przy tym, że Burmistrz Miasta Chojnice nie zaprezentował i nie omówił raportu o stanie Gminy Miejskiej Chojnice za 2021 r. Nie zostały zatem przedstawione racjonalne i prawne motywy udzielenia Burmistrzowi wotum zaufania.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Chojnicach wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz organu.
W uzasadnieniu pełnomocnik organu twierdził, że skarżący nie ma legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej w skrócie "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5) i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6).
Stosownie do art. 134 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
W myśl art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.
Zgodnie zaś z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 559 ze zm.) – dalej w skrócie "u.s.g.", każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Z naruszeniem interesu prawnego mamy do czynienia wówczas, gdy zaskarżonym aktem zostanie odebrane lub ograniczone jakiekolwiek uprawnienie skarżącego wynikające z przepisów prawa, bądź też zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub zmieniony obowiązek dotychczasowy. Związek między własną, indywidualną sytuacją prawną strony skarżącej, a zaskarżoną uchwałą musi istnieć obecnie, a nie w przyszłości oraz powodować następstwo w postaci ograniczenia lub pozbawienia konkretnych uprawnień albo nałożenia obowiązków.
Podmiot wnoszący skargę winien zatem wykazać, w jaki sposób doszło do naruszenia jego prawem chronionego interesu lub uprawnienia, polegającego na istnieniu bezpośredniego związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a własną, indywidualną i prawnie gwarantowaną sytuacją. Związek ten powinien mieć charakter aktualny, realny i indywidualny. Związek taki nie występuje zaś w przypadku gdy skarga wnoszona jest w interesie ogólnym lub w interesie innego podmiotu niż skarżący. Interesem prawnym nie legitymuje się podmiot zainteresowany uchyleniem aktu, który nie oddziałuje bezpośrednio na jego sferę prawną. Podmiot ten legitymować się bowiem może jedynie interesem faktycznym. O istnieniu interesu prawnego decyduje przepis prawa materialnego, wobec czego w danej sprawie należy wykazać naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego, które wpływa negatywnie na sytuację prawną skarżącego.
Reasumując, prawo do zaskarżenia uchwał na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. przysługuje tym jedynie podmiotom, które wykażą się konkretnym, indywidualnym oraz aktualnym interesem prawnym wynikającym z określonej normy prawa materialnego i wskażą okoliczności świadczące o tym, że interes ten został naruszony kwestionowanym aktem (por. wyroki NSA: z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt II OSK 3339/17; z dnia 25 października 2019 r. sygn. akt II OSK 1905/19; z dnia 21 lutego 2019 r. sygn. akt II OSK 845/17).
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 20 czerwca 2022 r. nr XL/534/22 w przedmiocie udzielenia Burmistrzowi Miasta Chojnice wotum zaufania. Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 28aa ust. 9 u.s.g., zgodnie z którym po zakończeniu debaty nad raportem o stanie powiatu rada gminy przeprowadza głosowanie nad udzieleniem wójtowi wotum zaufania. Uchwałę o udzieleniu wójtowi wotum zaufania rada powiatu podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania.
W ocenie Sądu, nie sposób uznać, by zaskarżona uchwała naruszała jakikolwiek interes prawny lub uprawnienie skarżącego, tj. odbierała lub ograniczała jakiekolwiek jego prawo wynikające z przepisów prawa, bądź też nakładała nań nowy obowiązek lub zmieniała obowiązek dotychczasowy. Nie istnieje związek między uchwałą o udzieleniu wotum zaufania prezydentowi miasta, a prawnie gwarantowaną sytuacją prawną mieszkańca tego miasta.
Na marginesie należy wskazać, że zgodnie z aktualną linia orzeczniczą sądów administracyjnych brak jest przesłanki naruszenia interesu prawnego, umożliwiającego zaskarżenie uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania, nawet po stronie prezydenta, burmistrza lub wójta gminy, któremu nie udzielono wotum zaufania. Uchwała w sprawie wotum zaufania jest bowiem jedynie wyrazem politycznej oceny działalności wójta, burmistrza lub prezydenta miasta przez organ kontrolujący – radę gminy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt III OSK 1289/22).
Skoro zatem uchwała Rady Miejskiej w Chojnicach z dnia 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie udzielenia Burmistrzowi Miasta Chojnice wotum zaufania, nie narusza uprawnień skarżącego ani nie nakłada na niego żadnych obowiązków, to nie można przyjąć, że interes prawny skarżącego został naruszony stosownie do treści art. 101 ust. 1 u.s.g.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 5a p.p.s.a.
Nie znajduje oparcia w przepisach p.p.s.a. żądanie organu, by zasądzić na jego rzecz koszty postępowania od strony skarżącej. Niezależnie od treści rozstrzygnięcia sprawy przed sądem I instancji, przepisy p.p.s.a. w żadnym przypadku nie przewidują możliwości obciążenia strony skarżącej obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania na rzecz organu.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Powoływane wyżej orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).