Uzasadnienie
Skarżąca Spółka reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego wniosła w dniu 29 września 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej [...].
W dniu 21 listopada 2005 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 293 zł., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej w zakreślonym terminie nie uczynił zadość wezwaniu Sądu; wpis został uiszczony po terminie, w dniu 2 grudnia 2005 r.
W piśmie procesowym z dnia 6 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że do uchybienia terminowi doszło z przyczyn niezawinionych od strony, a mających bezpośredni związek z gwałtownym obniżeniem formy psychicznej P. T. H., będącego odpowiedzialnym za uiszczenie wpisu. Pełnomocnik wskazał, iż nie miał możliwości uregulowania wpisu w imieniu skarżącej przed upływem zakreślonego terminu, gdyż w sposób uzasadniony pozostawał w tym czasie w przekonaniu, że skarżąca została skutecznie powiadomiona o zobowiązaniu Sądu i brak jest jakichkolwiek ograniczeń z jej strony w realizacji nałożonego obowiązku. Do wniosku dołączono kserokopię zwolnienia lekarskiego wystawionego dla Prezesa skarżacej Spółki przez Poradnię Leczenia Nerwic na okres 25.11.2005 – 8.12.2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 grudnia 2005 r. przywrócił skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi stwierdzając, iż pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył organ celny wskazując, iż termin przywrócono z naruszeniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Organ podniósł, iż strona skarżąca jest przedsiębiorcą, profesjonalistą od którego wymaga się podwyższonej staranności przy dokonywaniu różnego rodzaju działań; jest reprezentowana przez zarząd i ma możliwość ustanowienia prokury oraz udzielenia pełnomocnictw. Ponadto Spółka w postępowaniu sądowoadministracyjnym była reprezentowana przez radcę prawnego. Zdaniem organu zwolnienie lekarskie członka zarządu nie może stanowić okoliczności wyłączającej winę w danej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lutego 2006 r. uchylił orzeczenie WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2005 r. i oddalił wniosek "A" Sp.zo.o. w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W uzasadnieniu swojego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ocenie zasadności przywrócenia terminu należy mieć na uwadze zachowanie należytej staranności przez tegoż pełnomocnika (por. wyrok SN z dnia 21 lutego 2002 r., I PKN 903/00, Prokuratura i Prawo 2003 r. 158/39, postanowienie z dnia 10 maja 2004r., Fz 7/04, niepublikowane). To pełnomocnik powinien zapewnić terminowe uiszczenie wpisu sądowego i nie może powoływać się na brak winy strony uzasadniając ten fakt jej stanem zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie należny wpis został uiszczony z naruszeniem zakreślonego terminu, który nie został przywrócony.
Z uwagi na przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest zobligowany skargę odrzucić.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu.