Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 stycznia 2007 r. (doręczonym skarżącemu w dniu 1 lutego 2007r.) Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] poinformował skarżącego o skreśleniu go z rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy. Skarżący w dniu 12 lutego 2007 r. złożył od w/w rozstrzygnięcia odwołanie do Dyrektora Instytutu Medycyny Pracy [...] i Urzędu Marszałkowskiego w G., informując o tym Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy [...]. Pismem z dnia 26 lutego 2007 r. Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] odniósł się do faktu złożenia w/w odwołań stwierdzając, że podtrzymuje swoją decyzję z dnia 22 stycznia 2007 r. Jako że wniesione przez skarżącego odwołania nie przyniosły żadnego efektu, skarżący w dniu 27 czerwca 2007 r. wystąpił do Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z wnioskiem o ponowne wpisanie go do rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy. Odpowiadając na wniosek Dyrektor WOMP ponownie podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 22 stycznia 2007 r. odmawiając tym samym wpisu skarżącego do przedmiotowego rejestru.
Pismem z dnia 16 lipca 2007 r. skarżący wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia 31 lipca 2007 r. organ udzielił odpowiedzi na skierowane do niego wezwanie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. W tym stanie rzeczy A. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z dnia 31 lipca 2007 r. znak [...] skreślające skarżącego z rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy oraz odmawiające ponownego wpisu do przedmiotowego rejestru.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem z dnia 25 marca 2008r. rozdzielono w/w skargi przez wyłączenie do odrębnego rozpoznania skargę na czynność polegającą na odmowie ponownego wpisu do rejestru, która została zarejestrowana w repertorium Sądu pod sygn. akt III SA/Gd 88/08. Tym samym zarządzeniem uiszczony przez skarżącego wpis sądowy Sąd zaliczył jako wpis od skargi zarejestrowanej pod sygn. akt III SA/Gd 88/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 w/w ustawy stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Odnosząc powyższe do przedmiotu skargi Sąd uznał, że sprawa, której przedmiotem jest czynność polegająca na skreśleniu z rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy ma charakter czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 powołanej wyżej ustawy. Tym samym należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie skargi złożonej przez A. S. należy do kompetencji sądu administracyjnego.
Warunkiem dopuszczalności każdej skargi wniesionej do sądu administracyjnego jest zgodnie z art. 52 § 1 i 2 tej ustawy, wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie; przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy).
Z akt sprawy wynika, że po otrzymaniu w dniu 1 lutego 2007r. pisma Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] informującego skarżącego o skreśleniu go z rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy, skarżący pismem z dnia 16 lipca 2007 r. wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.
Mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy stwierdzić, że skarżący wystąpił z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z przekroczeniem wskazanego tam terminu, tym samym skarga jest niedopuszczalna.
Sąd pragnie też zauważyć, że nawet gdyby uznać za wezwanie do usunięcia naruszenia prawa pismo skarżącego z dnia 12 lutego 2007 r. informujące Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy [...] o złożeniu odwołania od pisma z dnia 22 stycznia 2007 r., skarga również podlegałaby odrzuceniu. Przepis art. 53 § 2 powołanej ustawy stanowi, że w przypadku skarg na czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpowiedzi na organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie organ udzielił odpowiedzi na pismo z dnia 12 lutego 2007 r. pismem z dnia 26 lutego 2007 r., które skarżący odebrał w dniu 5 marca 2007 r. Z powyższego wynika, że skarga z dnia 13 sierpnia 2007 r. została wniesiona po upływie pięciu miesięcy od daty doręczenia skarżącemu pisma organu z dnia 12 lutego 2007 r
W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.