Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego przewodniczącego i sprawozdawcy. Jego zdaniem istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tego sędziego, co potwierdza stan akt pierwszej i drugiej instancji oraz obowiązek powiadomienia z urzędu prokuratora.
Podstawy do wyłączania sędziego określają art. 18 § 1 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a. Okoliczności na jakie powołuje się skarżący nie mieszczą się w grupie przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a., a nadto nie stanowią przesłanki do zastosowania art. 19 p.p.s.a. Skarżący nie wskazał na jakiekolwiek okoliczności rodzące wątpliwości co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie. Podobnie kwestia udziału prokuratora w sprawie nie może rzutować na wyłączenie sędziego.
Sąd nie ma obowiązku powiadamiania prokuratora o toczącym się postępowaniu, jeżeli nie jest on stroną tego postępowania. To na skarżącym spoczywało prawo zainteresowania prokuratora toczącym się postępowaniem, co mógł uczynić przez wystąpienie do prokuratora stosownym pismem wraz z odpisem decyzji. Z tego uprawnienia skarżący nie skorzystał.
W związku z powyższym na mocy art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., po zapoznaniu się z wyjaśnieniem sędziego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.