Uzasadnienie
W dniu 29 listopada 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga H. W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 października 2024 r. nr WIGK-II.7221.31.2024.MJ stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty Kartuskiego z dnia 28 maja 2024 r. nr G.6620.2.36.2024.ASA o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia zarzutów do operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego T. gm. Ż. W skardze zarzucono, że organ odmówił uwzględnienia zażalenia wskazując wyłącznie na uchybienie terminu do jego złożenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia środka zaskarżenia, lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu.
Następnie w dniu 19 grudnia 2024 r. do Sądu wpłynął wniosek H. W. z dnia 12 grudnia 2024 r. o umorzenie postępowania w sprawie o sygn. akt 637/24. Skarżący wskazał, że poprzez złożony wniosek cofa skargę wniesioną na opisane wyżej postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15 października 2024 r. nr WIGK-II.7221.31.2024.MJ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
W niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w zaistniałej sytuacji uznał, że skarga została skutecznie cofnięta, co stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligowało Sąd do umorzenia postępowania.