Uzasadnienie
P. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 grudnia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 14 maja 2009 r. o skreśleniu z listy instruktorów nauki jazdy.
W piśmie z dnia 24 lutego 2010 r. skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Starosty wskazując, iż zaskarżona decyzja finalnie pozbawia go źródeł utrzymania.
Postanowieniem z dnia 16 marca 2010 roku Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Na skutek złożonego przez skarżącego zażalenia postanowieniem z dnia 18 maja 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując m.in., iż Sąd pierwszej instancji błędnie przyjął, że utrata możliwości zarobkowania nie jest przesłanką z katalogu określonego w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stosownie do przedmiotowej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w w/w przepisie przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Niemniej jednak to wnioskodawca winien wykazać zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej (por. w tej materii postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08, nie publ.).
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi.
Konkretyzację zawartej w nich treści powiązać zaś należy z okolicznościami faktycznymi indywidualnej sprawy.
Uwzględniając stanowisko NSA zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 maja 2010 roku, zgodnie z którym utrata możliwości zarobkowania jest przesłanką z katalogu określonego przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.