Uzasadnienie
Powiat Wejherowski wniósł do tutejszego Sądu skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego z dnia 14 września 2023 r., nr PN-I.4131.51.2023.EZ. W skardze tej został zawarty wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w oparciu o art. 200 p.p.s.a. (k. 3 akt sprawy). Strona była z mocy prawa zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Z akt sprawy wynika, że Powiat Wejherowski reprezentowany był w sprawie przez radcę prawnego R. S. (k. 10 akt sprawy), który wniósł w imieniu mocodawcy opisaną wyżej skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 680/23, po rozpoznaniu ww. skargi, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze (k. 39 akt sprawy). Odpis ww. wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 marca 2024 r. (k. 69 akt sprawy).
Pismem z dnia 27 marca 2024 r., nadanym przesyłką pocztową w tej dacie (k. 88 i 89 akt sprawy) skarżący wniósł o uzupełnienie ww. wyroku o sygn. akt III SA/Gd 680/23 na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a.") poprzez orzeczenie o należnym stronie zwrocie kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W art. 157 § 2 p.p.s.a. przewidziano możliwość uzupełnienia wyroku co do zwrotu kosztów na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 157 § 3 p.p.s.a. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Natomiast zgodnie z art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei, w myśl art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Gd 680/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w oparciu o art. 148 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt.
W rozpoznawanej sprawie Sąd, pomimo zawarcia stosownego wniosku w skardze i uwzględnienia skargi w całości, omyłkowo nie orzekł co do kosztów postępowania sądowego – w rozstrzygnięciu kończącym postępowanie sądowoadministracyjne. W przedmiotowej sprawie strona złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku z zachowaniem terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. Wniosek ten niewątpliwie też dotyczy zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, tj. rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 200 p.p.s.a., które ma charakter obligatoryjny. Niewątpliwie też przed wydaniem wyroku strona złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzecz przez Sąd od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania.
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).
Z art. 86 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 572), wynika, że postępowanie sądowe zainicjowane skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące powiatu, jest wolne od opłat sądowych. Opłatami tymi są – w myśl art. 212 p.p.s.a. – wpis i opłata kancelaryjna.
W tej sytuacji wniosek Powiatu Wejherowskiego o zwrot kosztów postępowania ograniczonych do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego należało uznać za zasadny.
Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 157 § 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na zasądzone koszty, w niniejszej sprawie, złożyło się wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935) w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.