Uzasadnienie
Decyzją z dnia 30 grudnia 2009r. nr [...] Burmistrz Miasta, działając na podstawie art. 7c pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) odmówił W. K. dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod nr ewidencyjnym [...], polegającego na zgłoszeniu w dniu 30 października 2009r. otwarcia i prowadzenia dla społeczności "Kancelarii sprawiedliwości społecznej".
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że pismem z dnia 30 października 2009r. W. K. poinformował ww. organ "iż zgłasza otwarcie i prowadzenie dla społeczności "Kancelarii sprawiedliwości społecznej"". Był to wniosek strony o wpis do ewidencji działalności gospodarczej.
Organ poinformował W. K., że wpis do ewidencji działalności gospodarczej może być dokonany po złożeniu pisemnego wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, którego wzór został określony w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 marca 2009r. w sprawie wzoru wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 50, poz. 399) oraz wezwał ww. do złożenia takiego wniosku. Wnioskodawca nie złożył odpowiedniego wniosku w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z art. 7c pkt 2 ustawy, gdy zgłoszenie zawiera braki formalne, które mimo wezwania nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie organ ewidencyjny wydaje decyzję o odmowie wpisu.
W sprawie wnioskodawca nie usunął braków formalnych i nie złożył wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej zgodnie z art. 7b ust.2 i ust. 10 ww. ustawy, co skutkowało wydaniem decyzji o odmowie wpisu.
W odwołaniu od ww. decyzji W. K. podniósł, że od 1973r. prowadzi działalność gospodarczą a obecnie chce jedynie poszerzyć zakres tej działalności. Planowany zakres poszerzenia nie wynika z rejestru PKD, ale zawiera on dodatkową numerację pod którą zgłaszana przez niego działalność powinna być zakwalifikowana przez organ, gdyż on się na tym nie zna. Podanie danych wymaganych w formularzu urzędowym jest niepotrzebne, gdyż nic się nie zmieniło w tym co podał, zgłaszając działalność zarejestrowaną pod nr [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 stycznia 2010r. nr [...], działając m.in. na podstawie art. 7c pkt 2 ustawy Prawo działalności gospodarczej, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że istota sporu polegała na niezrozumieniu przez stronę, iż zmiana wpisu w rejestrze działalności gospodarczej jest także wpisem w tym rejestrze. Tym samym wymaga ona również wniosku o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, który powinien zawierać elementy wskazane w art. 7b ust. 2 ustawy Prawo działalności gospodarczej.
Dalej wskazano, że to wnioskodawca, a nie organ winien dokonać klasyfikacji zgłoszonej działalności. W związku z tym wezwano ww. do złożenia wniosku o dokonanie wpisu wraz z formularzem wniosku. W. K. nie złożył jednak wniosku w przepisanej formie, dlatego organ na podstawie art. 7c pkt 2 ustawy obowiązany był wydać decyzję o odmowie wpisu.
W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. decyzję twierdząc, że organ winien był dopisać wskazane poszerzenie prowadzonej już działalności pod nr [...]. W związku tym wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonując kontroli decyzji wydanych w niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W rozpatrywanej sprawie postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją dotyczyło postępowania w przedmiocie dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, polegającego na zgłoszeniu w dniu 30 października 2009r. otwarcia i prowadzenia dla społeczności "Kancelarii sprawiedliwości społecznej". W dacie złożenia wniosku skarżący prowadził już działalność gospodarczą wpisaną do ewidencji pod nr [...], zatem jego wniosek dotyczył zmiany dotychczasowego wpisu poprzez rozszerzenie zakresu prowadzonej działalności.
Podstawę podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą", które miały zastosowanie w sprawie z uwagi na treść art. 66 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji).
Art. 7d ust. 1 ustawy nakłada na przedsiębiorcę obowiązek zgłaszania organowi ewidencyjnemu zmian stanu faktycznego i prawnego odnoszących się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. Do zgłoszenia zmian stosowało się odpowiednio przepisy art. 7b ust. 1-3 oraz art. 7c ustawy.
Art. 7h ustawy stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Jeżeli zgłoszenie zawiera braki formalne, które mimo wezwania nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie organ ewidencyjny wydaje decyzję o odmowie dokonania wpisu (art. 7c ust. 2 ustawy).
|Wzór wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej określony został - na podstawie delegacji ustawowej (art. 7b ust. 10 ustawy) - |
|przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie wzoru wniosku o wpis do ewidencji działalności gospodarczej (Dz. |
|U. Nr 50, poz. 399). Z powyższego wynika, że wzór ten został sformalizowany i ma charakter prawa powszechnie obowiązującego albowiem |
|został ustalony aktem wydanym na podstawie delegacji ustawowej. |
|Zgodnie z treścią art. 7b ust. 2 ustawy zgłoszenie o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej powinno zawierać określenie |
|przedmiotu wykonywanej działalności gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD). |
|W niniejszej sprawie złożony przez skarżącego w dniu 30 października 2009r. wniosek o dokonanie zmiany wpisu w ewidencji działalności |
|gospodarczej nie został złożony na formularzu wniosku określonym w powołanym wcześniej rozporządzeniu Rady Ministrów. Nadto wniosek |
|skarżącego, w którym zgłasza otwarcie i prowadzenie "Kancelarii sprawiedliwości społecznej" bezspornie nie zawiera określenia przedmiotu |
|zgłaszanej działalności gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD). |
|Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca był wielokrotnie ustnie informowany o sposobie zgłaszania działalności gospodarczej. Pismem z dnia 19|
|listopada 2009 r. skarżący został wezwany przez organ pierwszej instancji w terminie 7 dni do usunięcia powyższych braków formalnych |
|zgłoszenia, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach jego niewykonania w wyznaczonym terminie - w postaci pozostawienia podania bez |
|rozpoznania. Pismo to zostało skarżącemu doręczone w dniu 8 grudnia 2009 r. W kolejnym piśmie z dnia 18 grudnia 2009 r., wobec |
|nieuzupełnienia braków wniosku, organ po raz kolejny poinformował stronę, że brak jest podstawy prawnej do dokonania wpisu. |
|Powyższe okoliczności ustalone przez organy obu instancji nie budzą wątpliwości i mają potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale |
|dowodowym. W takim stanie rzeczy, decyzje podjęte w sprawie należy uznać za prawidłowe, bowiem ustalony stan faktyczny wyczerpuje |
|dyspozycję przepisu art. 7c pkt 2 ustawy. Z wyżej przedstawionych względów uznać należy, że skarżona decyzja jest prawidłowa. |
|Sąd nie podziela stanowiska skarżącego, że organ winien był dopisać wskazane poszerzenie prowadzonej już działalności pod nr [...] i winien |
|był sam określić przedmiot tej działalności zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności. Jak wskazano wcześniej, do zgłoszenia zmian - a |
|taka sytuacją ma miejsce w niniejszej sprawie - stosuje się odpowiednio przepisy art. 7b ust. 1-3 ustawy. Zatem również w takim przypadku|
|wniosek musi być sporządzonym według ustalonego wzoru, a nadto jego treść musi odpowiadać wymogom formalnym określonym przez ustawodawcę w|
|art. 7b ust. 2 ustawy. Wynikające z ww. uregulowań obowiązki ciążą na wnioskodawcy i brak jest podstaw by ich realizację przerzucać na |
|organ, tak jak chce tego skarżący. |
|Odnośnie określenia przedmiotu działalności zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności i związanych z tym obowiązków organu ewidencyjnego,|
|należy zauważyć, że winien on zapewnić wgląd do Polskiej Klasyfikacji Działalności. Wynika to z treści Instrukcji wypełniania wniosku |
|EDG-1 znajdującej się w załączniku nr 1 do powołanego rozporządzenia. |
|Informacja o tym, że Polska Klasyfikacja Działalności jest dostępna w siedzibie organu pierwszej instancji znajduje się w piśmie |
|skierowanym do skarżącego w dniu 19 listopada 2009 r. |
|Na koniec Sąd stwierdza, że w piśmie organu z dnia 19 listopada 2009 r. znalazło się wadliwe pouczenie. Skarżący został w nim wezwany do |
|usunięcia braków formalnych zgłoszenia, z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w wyznaczonym terminie w postaci pozostawienia podania |
|bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.). Jak wskazano wcześniej w sytuacji, gdy mimo wezwania braki wniosku nie zostały usunięte w |
|wyznaczonym terminie organ ewidencyjny wydaje decyzję o odmowie dokonania wpisu i takie pouczenie winno było się znaleźć w ww. piśmie |
|organu. Uchybienie to nie ma jednak wpływu na wynik sprawy. Dodać przy tym należy, że organ w kolejnym swoim piśmie z 18 grudnia 2009 r. |
|poinformował skarżącego, że w przypadku nieuzupełnienia braków wniosku, brak jest podstawy prawnej do dokonania wpisu. |
|Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu |
|należałoby wziąć pod rozwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w pkt I wyroku na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. |
|Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku oparto na treści art. 250 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra |
|Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów |
|pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490). |