Uzasadnienie
W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania towaru, co do którego zachodziło podejrzenie naruszenia prawa własności intelektualnej wniosła A Spółka jawna z siedzibą w B. Przedmiotowa skarga została sporządzona i wniesiona przez pełnomocnika – radcę prawnego G. A. W wykonaniu zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2014 r., w oparciu o art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania, tj. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
W wydanym zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.
Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 września 2014 r. (dowód: potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
Pomimo upływu zakreślonego terminu ww. zarządzenie nie zostało wykonane.
W świetle art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Mając na uwadze treść powołanych przepisów oraz okoliczność, że nie wykonano ww. zarządzenia należało wniesioną skargę odrzucić, o czym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi (punkt drugi sentencji postanowienia) ma podstawę w art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem wpis uiszczony od pisma odrzuconego zwraca się stronie z urzędu.