Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę wniesioną przez A. M. (dalej także: skarżący) na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia z uwagi na złożenie jej po upływie ustawowego terminu.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący wskazał, że skargę wniósł w terminie przewidzianym do dokonania tej czynności, gdyż po doręczeniu decyzji o sygn. akt [...] zwrócił się o jej uzupełnienie. Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło uzupełnienia decyzji wyżej opisanej. Odpis postanowienia został mu doręczony w dniu 8 czerwca 2016 r. W dniu 8 lipca 2016 r. natomiast skarżący wniósł skargę na decyzję z dnia 21 października 2016 r., zatem dochował ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
Wobec powyższego wniósł o uchylenie postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał.
W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem podnosi skarżący, powołując sekwencję podejmowanych przez organ czynności, że złożona przez niego w dniu 8 lipca 2016 r. skarga została wniesiona z zachowaniem terminu przewidzianego w ustawie.
Wskazać jedynie na marginesie należy, że rozstrzygnięcie przez organ wniosku skarżącego w przedmiocie uzupełnienia decyzji o sygn. akt [...] pod inną sygnaturą akt tj. [...], skutkowało brakiem wiedzy Sądu w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi na decyzję z dnia 21 października 2015 r., o tym, że organ wydał także postanowienie w związku ze złożonym wnioskiem o jej uzupełnienie.
W konkluzji stwierdzić należy, że postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w dniu 29 sierpnia 2016 r. jest wadliwe i wobec wniesienia na nie zażalenia zastosowanie znajduje art. 195 § 2 p.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia