Uzasadnienie
B.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej zwana także jako: "skarżąca Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 grudnia 2022 r. (nr OHŚ.906.12.2022.KTP) utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gdańsku z dnia 5 października 2022 r. (nr OHK.9022.11.25.2022.AK.16) ustalającą w wysokości 441 zł opłatę za przeprowadzone czynności kontrolne, w trakcie których stwierdzono naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu z dnia 8 lutego 2023 r. skarżąca Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie odpisu KRS-u aktualnego w dacie sporządzenia skargi oraz wskazania z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę z uwagi na to, że podpis widniejący na skardze jest nieczytelny.
Przesyłka pocztowa, w której znajdował się odpis powyższego zarządzenia, została odebrana przez skarżącą Spółkę w dniu 14 lutego 2023 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 20 akt sądowych).
W zakreślonym terminie skarżąca Spółka, w piśmie z dnia 16 lutego 2023 r. wniesionym za pomocą operatora pocztowego, wskazała z imienia i nazwiska osobę, która podpisała skargę, jak również wyjaśniła, że "z uwagi na brak możliwości wygenerowania KRS-u z datą wsteczną, załącza aktualny wydruk KRS-u", jednocześnie oświadczając, że "KRS w dacie sporządzenia skargi, czyli 4 stycznia 2023 r., był taki sam jak załączony".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 - dalej jako "p.p.s.a.") każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Z kolei zgodnie z art. 28 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny na dzień sporządzenia skargi odpis z KRS.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie do skargi nie został załączony dokument KRS, z którego wynikałoby umocowanie osoby podpisującej skargę do jej wniesienia w imieniu Spółki, jak również z uwagi na to, że złożona przez skarżącą Spółkę skarga nie została podpisana na tyle czytelnie, by stwierdzić personalia osoby ją podpisującej, a w konsekwencji jej umocowanie do działania w imieniu Spółki, skarżąca Spółka została – stosownie do art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – wezwana do uzupełnienia skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, o wskazane braki formalne.
W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka wskazała jedynie z imienia i nazwiska osobę, która podpisała skargę, nie nadsyłając odpisu KRS-u aktualnego w dacie sporządzenia skargi, a jedynie informując, że KRS w dacie sporządzenia skargi był taki sam jak wydruk KRS załączony do pisma z dnia 16 lutego 2023 r., przy czym w przesyłce pocztowej nadesłanej do tutejszego Sądu wraz z pismem z dnia 16 lutego 2023 r. brak było wydruku KRS-u (vide: pismo z dnia 16 lutego 2023 r. wraz z kopertą pocztową – k. 21 akt sądowych).
Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych wniesionej skargi.
Wobec powyższego zastosowanie w sprawie znalazł art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.
Konsekwencją odrzucenia skargi jest zwrot uiszczonego wpisu sądowego stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 2. sentencji postanowienia.