Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 września 2014 r. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2014 r. nr [...], którym orzeczono o utrzymaniu w mocy postanowienia Wójta Gminy z dnia 15 stycznia 2014 r. nr [...]. Postanowieniem tym pozytywnie zaopiniowano projekt decyzji zatwierdzającej " Projekt robót geologicznych w celu wstępnego rozpoznania budowy geologicznej i założenia sieci monitoringu hydrogeologicznego na potrzeby badań lokalizacyjnych Elektrowni Jądrowej w Ż. (lokalizacja Ż.) województwo pomorskie".
W piśmie z dnia 30 września 2014 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia powołując się na przepis art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że zaskarżone postanowienie pozytywnie opiniujące Projekt robót geologicznych przewidujący przeprowadzenie prac geologicznych m.in. na nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, otwiera bezpośrednią drogę do wydania decyzji zasadniczej i rozpoczęcia robót. Przeprowadzenie planowanych robót spowoduje istotne i trwałe zmiany w wyglądzie i strukturze ww. nieruchomości, powodujące znaczne obniżenie jej wartości, a jej przywrócenie do stanu poprzedniego wymagać będzie dużych nakładów finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wskazać należy, że przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", daje sądowi administracyjnemu możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z uwagi na treść powyższego, należy stwierdzić, że - po pierwsze - wstrzymaniu podlegają tylko takie akty i czynności organów, które nadają się do wykonania, po drugie zaś - może ono wywodzić się jedynie z wniosku skarżącego, który obowiązany jest wykazać w nim zaistnienie jednej z dwóch przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 122; także: postanowienie NSA z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. praca zbiorowa pod red. T. Wosia: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 296; postanowienie NSA z 14 września 2005 r., sygn. akt II FZ 580/05, niepubl.).
Sąd podzielając wskazane wyżej stanowisko i odnosząc je do okoliczności niniejszej sprawy stwierdza, że skarżone postanowienie jest wydanym na podstawie art. 106 k.p.a. w związku z art. 80 ust. 5 stawy z dnia z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (j.t. Dz.U. z 2014, poz.613 ze zm.) postanowieniem opiniującym projekt mającego dopiero zapaść orzeczenia i jako takie pozbawione jest cech wykonalności.
Dodać należy, że potwierdzeniem słuszności prezentowanego przez Sąd stanowiska, jest treść wniosku skarżącej, w który stwierdzono, że zaskarżone postanowienie otwiera bezpośrednią drogę do wydania decyzji zasadniczej i rozpoczęcia robót. Wynika z powyższego, że skarżąca zdaje sobie sprawę z faktu, że dopiero decyzja zatwierdzająca projekt prac geologicznych będzie umożliwiała ich przeprowadzenie.
Skoro więc zaskarżony akt nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, nie można skarżącej udzielić ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia.
W tej sytuacji Sąd, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.