Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania B. G., decyzją z dnia 4 stycznia 2018 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 24 października 2017 r., przyznającą usługi opiekuńcze w wymiarze 2 dni w tygodniu po jednej godzinie dziennie od dnia 3 listopada 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. oraz ustalającą procentową odpłatność za godzinę usługi w wysokości 35 % (5,95 zł).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że B. G. wnioskiem z dnia 18.10.2017r. zwrócił się o przyznanie usług opiekuńczych do końca roku 2017. Z aktualizacji wywiadu środowiskowego z dnia 18.10.2017r. wynika, że prowadzi on jednoosobowe gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, utrzymuje się z renty inwalidzkiej z ZUS w kwocie 1.252,33 zł i z zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł. Z uwagi na stan zdrowia i schorzenia – znaczny stopień niepełnosprawności - wymaga pomocy osób trzecich. Dochód B. G. w wysokości 1.405,33zł, stosownie do zapisów § 2 uchwały Rady Miasta nr [...] z dnia 28.10.2004r., zawiera się w przedziale 200% - 250% kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, a więc wysokość odpłatności w procentach, ustalona od ceny brutto usługi mieści się w kryterium 35%.
Tym samym, działając zgodnie z przepisami w/w uchwały w sprawie ustalenia ceny 1 godziny usług opiekuńczych, zgodnie z którą stawka godzinowa usług opiekuńczych wynosiła 17, 00 zł za 1 godzinę, odpłatność świadczonych usług wynosi 5,95zł za godzinę (17,00 zł x 35%).
Kolegium wskazało, że organ I instancji wyjaśnił, że dysponuje ograniczoną ilością środków finansowych na realizację usług opiekuńczych i nie jest w stanie zabezpieczyć wszystkich zgłaszanych potrzeb. Na realizację tego typu zadania w roku 2017 r. przypada kwota 5.788.000 zł. Aktualna cena 1 godziny usług wynosi 17,00 zł, co daje 331 941 godzin na cały rok. Przy zaplanowanej do tej formy pomocy liczbie osób korzystających wynoszącej 152 osoby, średnio na 1 osobę w miesiącu przypadają 24 godzin usług opiekuńczych. Ustalając liczbę godzin przyznanych usług opiekuńczych w niniejszej sprawie organ I instancji uwzględnił uprawnienia, zasoby i możliwości strony, okoliczności uzasadniające udzielenie pomocy a także własne możliwości i zasoby finansowe.
B. G. wniósł skargę na decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, nie zgadzając się z rozstrzygnięciem. Zarzucił, że z decyzji organów obu instancji nie wynika, skąd ma uzyskać środki na opłacenie usług opiekuńczych. Mimo potrąceń z renty musi opłacić leczenie rehabilitacyjne i ponieść koszty utrzymania. Ponadto korzysta z 8 godzin usług opiekuńczych miesięcznie, co stanowi jedynie 1/3 wskazywanych 24 godzin opiekuńczych miesięcznie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga nie może być uwzględniona.
Z akt administracyjnych wynika, że skarżący zwrócił się o przyznanie usług opiekuńczych, a jego wniosek w kwestii ich zakresu został doprecyzowany podczas aktualizacji wywiadu rodzinnego w dniu 18 października 2017 r. (godzina dziennie dwa razy w tygodniu od 3 listopada do 31 grudnia 2017 r.). Znalazło to odzwierciedlenie w podpisanym przez skarżącego protokole z dnia 18 października 2017 r.
Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2017r., poz.1769 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", osobie samotnej, która z powodu wieku, choroby lub innych przyczyn wymaga pomocy innych osób, a jest jej pozbawiona, przysługuje pomoc w formie usług opiekuńczych lub specjalistycznych usług opiekuńczych.
Szczegółowe warunki przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze określa, w drodze uchwały, rada gminy (art. 50 ust. 6 ustawy).
Zgodnie z załącznikiem nr 1 do uchwały Rady Miasta z dnia 28 października 2004 r. nr [...], w przypadku gdy dochód osoby samotnie gospodarującej wynosi powyżej 200 % do 250 % kryterium dochodowego, wówczas wysokość odpłatności wynosi 35% kosztu usługi.
Taka sytuacja zachodzi w przypadku skarżącego, który jest osobą samotnie gospodarującą, bowiem jego dochód mieści się w przedziale 1268 zł (200 % kryterium dochodowego) a 1585 zł (250 % kryterium dochodowego), wnosząc 1405,33 zł.
Organy ustaliły wysokość dochodu skarżącego z zachowaniem zasad określonych przepisami art.8 ust. 3 i 4 ustawy.
Przepis art. 8 ust. 3 ustawy stanowi, że za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:
- 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
- 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
- 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Zgodnie natomiast z art. 8 ust. 4 ustawy, do dochodu ustalonego zgodnie z ust. 3 nie wlicza się:
- 1) jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego;
- 2) zasiłku celowego;
- 3) pomocy materialnej mającej charakter socjalny albo motywacyjny, przyznawanej na podstawie przepisów o systemie oświaty;
- 4) wartości świadczenia w naturze;
- 5) świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych;
5a) świadczenia pieniężnego i pomocy pieniężnej, o których mowa w ustawie z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych;
- 6) dochodu z powierzchni użytków rolnych poniżej 1 ha przeliczeniowego;
- 7) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz dodatku wychowawczego, o którym mowa w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej;
- 8) świadczenia pieniężnego, o którym mowa w art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o Karcie Polaka.
Tak więc przepisy ustawy w sposób wyczerpujący wskazują, co można zaliczyć do dochodu i co do dochodu wliczone być nie może. Przy ustalaniu wysokości dochodu nie można brać pod uwagę innych, nie wymienionych w ustawie, odliczeń czy potrąceń.
Z kolei przy ustalaniu wysokości odpłatności za usługi opiekuńcze nie można brać pod uwagę - przykładowo - wzrostu cen, bowiem wysokość odpłatności jest zależna jedynie od wysokości dochodu.
W niniejszej sprawie organy prawidłowo ustaliły wysokość dochodu skarżącego na kwotę 1405,33 zł, zaliczając do niego rentę inwalidzką w wysokości 1252,33 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Wysokość dochodu skarżącego zobowiązywała organy do ustalenia odpłatności za usługi opiekuńcze w wysokości 35 %, czyli 5,95 zł za godzinę usługi opiekuńczej.
Nadmienić też należy, że przedmiotem kontroli Sądu były decyzje wydane jedynie w niniejszej sprawie, wobec tego nie jest możliwe odniesienie się do twierdzeń skarżącego, że wcześniej opłaty za usługi opiekuńcze były niższe.
Odnosząc się do twierdzeń skargi, dotyczących porównania średniej ilości godzin usług opiekuńczych na jedną osobę miesięcznie - 24 – z ilością przyznanych godzin skarżącemu – 8 - zauważyć należy, że ilość godzin miesięcznie przyznanych skarżącemu jest zgodna z jego wnioskiem, sprecyzowanym w czasie aktualizacji wywiadu środowiskowego, który skarżący zaakceptował własnym podpisem.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.