Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańskuz 26 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 953/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Skład
Sędzia WSA Felicja Kajut przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w P. na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 maja 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia stref płatnego parkowania na terenie Gminy Miasta, wysokości stawek i sposobu pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 953/16 w ten sposób, że w miejsce " ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P." wpisać " ze skargi Prokuratora Rejonowego w P.".

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w P. na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 maja 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia stref płatnego parkowania na terenie Gminy Miasta J., wysokości stawek i sposobu pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania

W komparycji tego orzeczenia pojawiła się oczywista omyłka pisarska wymagająca sprostowania. Pomyłka polega na błędnym oznaczeniu strony wnoszącej skargę, jak bowiem wynika z akt sprawy skarga została wniesiona przez Prokuratora Rejonowego w P., a nie jak błędnie wskazano Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P..

Popełniona omyłka jest oczywista i nie zmienia sposobu ani treści rozstrzygnięcia.

W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 stycznia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.