Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 27 grudnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 4 października 2018 r., którą organ odmówił K. A. przyznania zasiłku rodzinnego na dziecko – Z. P. oraz dodatku do zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Decyzją z dnia 4 października 2018 r. (nr [...]) Prezydent Miasta - działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 1, art. 20 ust. 1 i 3, art. 23 ust. 1, art. 24, art. 25 ust. 1, art. 26 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1952 – zwanej dalej: "u.ś.r."), rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1466), art. 32 ustawy z dnia 7 lipca 2017 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z systemami wsparcia rodzin (Dz.U. z 2017 r. poz. 1428) oraz art. 130 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwanej dalej: k.p.a.) - odmówił K. A. (zwanej dalej: "stroną", "skarżącą") przyznania zasiłku rodzinnego na dziecko – Z. P. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 17 września 2018 r. strona wystąpiła o przyznanie prawa do świadczeń rodzinnych na Z. P. na okres zasiłkowy 2018/2019.
Na podstawie informacji z Ministerstwa Finansów o dochodzie męża strony J. v. K. uzyskanym w 2017 r. – 26.645,28 zł netto (emeryt lub rencista -dochód nadal kontynuowany), wliczonych do dochodu alimentów w kwocie 3.256,32 zł (wg zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w D. z 16.08.2018 r.), świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego na Z. P. w kwocie 3.000 zł, organ ustalił, że strona nie spełnia przesłanki art. 5 ust. 2 u.ś.r., gdyż miesięczny dochód netto rodziny w przeliczeniu na członka rodziny wynosi 913,93 zł i przekracza kwotę 674 zł, stanowiącą kryterium dochodowe w okresie zasiłkowym 2018/2019.
Organ ustalił także, że strona nie spełnia przesłanki z art. 5 ust. 3 u.ś.r., który stanowi, iż w przypadku, gdy dochód rodziny przekracza kryterium dochodowe, pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę nie wyższą niż łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługujących danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na który jest ustalane prawo do tych świadczeń, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami przysługuje w kwocie ustalonej zgodnie z ust. 3a. Artykuł 5 ust. 3a u.ś.r. przewiduje zaś, że w przypadku przekroczenia kwoty uprawniającej daną rodzinę do zasiłku rodzinnego, o której mowa w ust. 3, zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w wysokości różnicy między łączną kwotą zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami, o której mowa w ust. 3a a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny. W przypadku gdy wysokość zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługująca danej rodzinie, ustalona zgodnie z ust. 3a, jest niższa niż 20 zł, świadczenia te nie przysługują (art. 5 ust. 3c u.ś.r.). Wyliczona kwota zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami jest jednak niższa niż 20 zł, w związku z czym świadczenia rodzinne na okres zasiłkowy 2018/2019 nie przysługują.
Strona odwołała się od decyzji organu I instancji podnosząc, że została pozbawiona środków dla dziecka. Wnosiła o wyjaśnienie, na jakiej podstawie alimenty zasądzone przez Sąd na dziecko zostały wliczone do emerytury jej małżonka. Do września 2018 r. nie było takich doliczeń. Do dnia 30 września 2018 r., pobierała z Funduszu Alimentacyjnego świadczenie w wysokości 500 zł miesięcznie.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 grudnia 2018 r. (nr [...]) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy wskazał, że dochód rodziny stanowi sumę dochodów członków rodziny (art. 3 pkt 2 u.ś.r.), zaś dochód członka rodziny stanowi przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy z zastrzeżeniem przepisu art. 5 ust. 4-4b. Prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka; opiekunowi faktycznemu dziecka; osobie uczącej się (art. 4 ust 2 u.ś.r.).
Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.ś.r. zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 (rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się), jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 674 zł. W przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekraczał kwoty 764 zł (art. 5 ust. 2 u.ś.r.).
Do zasiłku rodzinnego przysługują dodatki z tytułu urodzenia dziecka, opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, samotnego wychowywania dziecka, wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej, kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, rozpoczęcia roku szkolnego, podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania (art. 8 u.ś.r.). W rozumieniu art. 14 ust. 1 u.ś.r. dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka a także osobie uczącej się na częściowe pokrycie wydatków związanych z rozpoczęciem w szkole nowego roku szkolnego. Dodatek przysługuje raz w roku w związku z rozpoczęciem roku szkolnego albo rocznego przygotowania przedszkolnego w wysokości 100 zł na dziecko.
Z ustaleń organu I instancji wynika, że rodzina wnioskodawczyni składa się z 3 osób a dochód rodziny osiągnięty w roku 2017 r. po odliczeniu zobowiązań, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a/ u.ś.r. wyniósł 32.901,60 zł, co miesięcznie stanowi 2.741,80 zł, a w przeliczeniu na osobę w rodzinie 913,93 zł. Przy czym nie zaszły przesłanki określone w art. 5 ust. 3 u.ś.r. W niniejszej sprawie zastosowanie tej przesłanki stało się nierealne, ponieważ dochód rodziny przekracza kwotę kryterium dochodowego pomnożoną przez liczbę osób w rodzinie (674 zł x 3 osób = 2.022 zł) o kwotę wyższą niż łączna kwota świadczeń rodzinnych przysługujących rodzinie w okresie zasiłkowym 2018/2019. Różnica między miesięcznym dochodem rodziny a kryterium dochodowym wynosi bowiem (2.741,80 zł – 2.022,00 zł) 719,80 zł. Natomiast wysokość świadczeń rodzinnych przysługujących stronie w okresie 2018/2019 z tytułu wnioskowanych na dziecko świadczeń rodzinnych wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego wynosi 132,33 zł (1 x 124 zł miesięcznie + 1 x 8,33 zł miesięcznie), zgodnie bowiem z art. 6 ust. 2 pkt 2 u.ś.r. w związku z § 1 pkt. 4 lit. b/ ww. rozporządzenia w przypadku dziecka w wieku powyżej 5 roku życia do ukończenia 18 roku życia zasiłek rodzinny przysługujący w okresie 2018/2019 wynosi 124 zł, zaś wysokość dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego zgodnie z art. 14 u.ś.r. wynosi 100 zł. Wobec powyższego łączna kwota świadczeń rodzinny wnioskowanych przez stronę w okresie 2018/2019 wyniosła 132,33 zł.
W świetle powyższych ustaleń analiza przesłanki z art. 5 ust. 3a u.ś.r. regulującej możliwość i wysokość przyznania świadczenia rodzinnego okazała się zbędna, ponieważ w sprawie nie została zachowana przesłanka określona art. 5 ust. 3 u.ś.r., a to dlatego, że kwota przekroczenia kryterium dochodowego była wyższa od łącznej kwoty świadczeń rodzinnych przysługujących rodzinie w okresie 2018/2019.
W ocenie Kolegium ustalenia organu niższej instancji w zakresie sytuacji dochodowej rodziny strony zostały przeprowadzone prawidłowo w oparciu o przedłożony materiał dowodowy. W świetle zarzutów odwołania Kolegium wyjaśniło, iż w sytuacji dochodowej rodziny skarżącej poza świadczeniem emerytalnym męża należało uwzględnić dochód - osiągnięty z tytułu otrzymanych zgodnie z zaświadczeniem organu egzekucyjnego – alimentów w kwocie 3.256,32 zł i wypłaconych na córkę świadczeń w funduszu alimentacyjnego w kwocie 3.000 zł, ponieważ wszystkie świadczenia, w tym alimenty na rzecz dzieci i świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 1 lit. c/ u.ś.r., mieszczą się w pojęciu definicji dochodu, jako inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w związku z tym podlegają wliczeniu do dochodu rodziny.
K. A. zaskarżyła decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku twierdząc, że decyzja została podjęta w oparciu o błędne kryterium dochodowe (2.741 zł). Kwestionowała doliczenie alimentów do emerytury męża, gdyż są one zasądzone na córkę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.) oraz art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku stwierdzenia określonych naruszeń prawa sąd administracyjny uwzględniając skargę uchyla zaskarżony akt albo stwierdza jego nieważność lub wydanie z naruszeniem prawa (art. 145 § 1 p.p.s.a.) bądź oddala skargę w razie jej nieuwzględnienia (art. 151 p.p.s.a.).
Oznacza to, że sąd administracyjny nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty a jedynie ocenia, czy postępowanie przed organami przeprowadzono prawidłowo i czy wydany akt pozostaje w zgodzie z prawem. Co istotne, sąd administracyjny nie ocenia zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej pod kątem jego słuszności bądź też celowości. Sąd administracyjny nie rozpatruje również sprawy, kierując się zasadami współżycia społecznego. W świetle art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzyganie sprawy przez sąd następuje ponadto bez związania sądu zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Mając na uwadze tak zakreślone ramy kontroli zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontroli Sądu w niniejszej sprawie poddana została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 grudnia 2018 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 4 października 2018 r. odmawiającej skarżącej zasiłku rodzinnego na córkę – Z. P. oraz dodatku do zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego.
Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2220 ze zm. - dalej jako: "u.ś.r."). Uregulowania dotyczące zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami do tego zasiłku zostały zawarte w przepisach art. 4-15a u.ś.r., w których szczegółowo określono przesłanki uzyskania prawa do ww. świadczeń, mających na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Ze swej istoty przedmiotowe świadczenia są kierowane jednak do rodzin o najniższych dochodach, na co wskazuje art. 5 ust. 1 u.ś.r., który wprowadza kryterium dochodowe uprawniające do otrzymywania zasiłku rodzinnego, a w konsekwencji także określonych i należnych danej osobie dodatków do tego zasiłku, m.in. dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Przepis ten – w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonych decyzji – stanowi, że zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 764,00 zł (art. 5 ust. 1 u.ś.r. w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 lipca 2018 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy, wysokości świadczeń rodzinnych oraz wysokości zasiłku dla opiekuna - Dz. U. z 2018 r., poz. 1497).
Jak wynika z treści skargi K. A. wskazuje na nieprawidłowe ustalenie wysokości dochodu na osobę w rodzinie, upatrując tych nieprawidłowości w przyjęciu do wyliczenia zawyżonej kwoty uzyskiwanej przez męża skarżącej emerytury. W ocenie organów wyliczenia dochodu zostały przeprowadzone prawidłowo, zgodnie z regułami wynikającymi z przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym w szczególności w zgodzie z art. 3 tej ustawy.
Mając na uwadze stanowiska stron, istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozważenia, czy - ustalając średni dochód na osobę w rodzinie skarżącej – organy działały zgodnie z przepisami prawa, a ściślej mówiąc z uwzględnieniem treści art. 3 pkt 1 u.ś.r., który definiuje pojęcie dochodu dla potrzeb rozpoznawania wniosków o przyznanie prawa do świadczeń rodzinnych, a w konsekwencji czy postępowanie wyjaśniające w sprawie zostało przeprowadzone w sposób rzetelny, obiektywny i wyczerpujący, tj. zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 oraz art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej powoływanej w skrócie jako "k.p.a.").
Zgodnie z art. 3 pkt 1 u.ś.r. ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób:
- a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1509, z późn. zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,
- b) dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,
- c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych:
[...] – alimenty na rzecz dzieci, [...] – świadczenia pieniężne wypłacane w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów.
Zgodnie z art. 3 pkt 2 u.ś.r. dochód rodziny to suma dochodów członków danej rodziny, natomiast – stosownie do art. 3 pkt 2a u.ś.r. - dochód członka rodziny to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.
Mając na uwadze powyższe, w przedmiotowej sprawie prawidłowo przyjęto, że dla wyliczenia przeciętnego (miesięcznego) dochodu na osobę w rodzinie w 2017 r. konieczne stało się przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w zakresie sytuacji dochodowej: skarżącej – K. A., jej męża – J. v. K. oraz małoletniej Z. P. – pozostającej pod opieką małżonków.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że nie budzi wątpliwości, iż wyliczony zgodnie z ww. regułami miesięczny dochód rodziny w 2017 r. wyniósł 2.741,80 zł, co w przeliczeniu na osobę w rodzinie daje kwotę 913,93 zł. Organ podniósł, że ustalenie to poczyniono na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, wskazując w tym zakresie na dokumenty obejmujące: zaświadczenie komornika sądowego z dnia 16 sierpnia 2018 r. o wysokości wyegzekwowanych od dłużnika Ł. P. na rzecz Z. P. należności alimentacyjnych za 2017 r.; zaświadczenie komornika sądowego z dnia 2 sierpnia 2018 r. o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych; zaświadczenie ZUS z G. z dnia 17 września 2018 r., z którego wnika, że J. v. K. pobiera emeryturę, a wysokość składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu emerytury w roku 2017 wyniosła 2.095,32 zł; weryfikacje o dochodach w systemie informatycznym Ministerstwa Finansów z dnia 27 września 2018 r. o dochodzie wnioskodawczyni i J. v. K. uzyskanych w 2017 r.; weryfikacje informacji o składkach na ubezpieczenie zdrowotne z dnia 27 września 2018 r.; decyzję z dnia 5 marca 2018 r. o przyznaniu wnioskodawczyni świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną w wysokości 300 zł miesięcznie na okres od 1 października 2017 r. do 30 września 2018 r.
W zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie zawarto jednak szczegółowego wyliczenia dochodu, tj. nie wskazano wprost kwot dochodów, jakie organy zsumowały dla ustalenia miesięcznego dochodu rodziny, ani odliczeń jakie w tym zakresie zastosowano. Jak wynika z akt sprawy (zestawienie dochodów członków rodziny osiągnięte w roku kalendarzowym 2017 r. (k. 32 akt administracyjnych) organy przyjęły, że dochód rodziny w 2017 r. wyniósł 32.901, 60 zł (2.741,80 zł miesięcznie, a w przeliczeniu na osobę na miesiąc 913,93 zł) a złożyły się na niego:
- - dochody J. v. K. (dochód opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych) w wysokości 26.645,28 zł;
- - dochody K. A. (inny dochód niepodlegający opodatkowaniu na postawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych) w wysokości 6.256,32 zł.
Z powyższego wynika, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nie wskazał jednoznacznie, jakie konkretnie dochody oraz w jakiej wysokości uznał za spełniające definicję z art. 3 pkt 1 lit. a/ i c/ u.ś.r. i dokonał ich zsumowania. Z przestawionego w uzasadnieniu decyzji wyliczenia dokumentów, które - jak wskazał organ - legły u podstaw powyższych ustaleń, wynika pośrednio, że za dochód J. v. K. uznano uzyskiwaną przez niego emeryturę, a za dochód skarżącej uzyskane na rzecz jej córki alimenty oraz kwoty świadczeń pieniężnych wypłaconych w związku z bezskutecznością egzekucji alimentów
Mając na uwadze powyższe, w kontekście treści wniesionego przez stronę odwołania, za przedwczesne jednak należy uznać wyrażone w zaskarżonej decyzji twierdzenie Kolegium, że "poza sporem jest fakt, iż przeciętny miesięczny dochód rodziny [...] w roku 2017 r. w przypadku rozpatrywanej sprawy wyniósł 2.741,80 zł".
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie odniesiono się do podniesionego w odwołaniu zarzutu zawyżenia ww. wyliczenia w zakresie dotyczącym wysokości dochodu uzyskiwanego przez J. v. K. W celu zobrazowania zasadności podniesionego w odwołaniu zarzutu, skarżąca dołączyła do odwołania określone dokumenty, w tym m.in. decyzję ZUS z dnia 1 marca 2017 r. dotyczącą waloryzacji emerytury J. v. K. W decyzji tej wskazano, że: emerytura ta wynosi po waloryzacji 1.941,78 zł; przysługuje do niej także dodatek kombatancki (209,59 zł), ryczałt energetyczny (166,05 zł), dodatek pielęgnacyjny (209,59 zł), dodatek kompensacyjny (31,44 zł) oraz że świadczenie emerytalne zmniejsza się z powodu należności egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego, tj. o kwotę 587,21 zł.
Mając na uwadze, że zgodnie z art. 3 pkt 1 u.ś.r. dochód ustala się po odliczeniu alimentów należnych innym osobom - w ocenie Sądu - zasygnalizowana przez stronę w odwołaniu okoliczność, że emerytura J. v. K. jest obniżana o kwoty należności komorniczych, wymagała ustalenia jakiego rodzaju są to odliczenia i odniesienia się do tej kwestii przez organ odwoławczy. Na uwagę zasługuje wskazanie, że powyższy zarzut dotyczący zawyżenia dochodu (przyjętego jako dochód z emerytury w rozumieniu art. 3 u.ś.r.) został podniesiony przez stronę również na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Do wskazanego zarzutu organ nie odniósł się jednak również w odpowiedzi na skargę. Stanowisko organu, że w omawianym zakresie podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, jest w niniejszej sytuacji oczywiście niewystarczające, gdyż - jak wskazano wyżej - w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, pomimo zarzutu odwołania, w ogóle nie odniesiono się do powyższej kwestii, jak również nie przedstawiono szczegółowego wyliczenia dochodu rodziny, które organ uznał za prawidłowe.
Wbrew zatem twierdzeniu organu odwoławczego wysokość przyjętego w sprawie dochodu rodziny nie pozostawała - i w dalszym ciągu nie pozostaje - poza sporem. Okoliczność, że organ nie odniósł się w żaden sposób do sformułowanego już w odwołaniu ww. zarzutu świadczy o wadliwości zaskarżonej decyzji, i czyni ją w istocie nieweryfikowalną zarówno przez stronę, jak i obecnie przez Sąd, pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, tj. art. 3 pkt 1 w zw. z art. 5 ust. 1 i w konsekwencji art. 14 u.ś.r., na skutek naruszenia przez organ przepisów procesowych w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, tj.art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ p.p.s.a.
Wskazania co do dalszego postępowania w sprawie wynikają z powyższych rozważań i wiążą organ odwoławczy (art. 153 p.p.s.a.). W szczególności w dalszym toku postępowania organ odwoławczy będzie zobowiązany do ponownego rozpoznania sprawy w jej całokształcie, zaś wydając decyzję w niniejszej sprawie zobowiązany będzie do przedstawienia szczegółowego, zrozumiałego dla strony i weryfikowalnego wyliczenia dochodu rodziny skarżącej, które winno zostać poprzedzone wyjaśnieniem kwestii, czy podlegająca zajęciu komorniczemu część emerytury J. v. K. stanowi składnik dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 1 u.ś.r.