Uzasadnienie
W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2017 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 998/17 omyłkowo wpisano przedmiot sprawy – prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu urodzenia dziecka, zamiast prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka.
W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że spór dotyczył dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka. Skarżąca kwestionowała w odwołaniu decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą jej przyznania prawa do tego dodatku, nie kwestionując przyznania zasiłku rodzinnego. Organ odwoławczy, tak jak organ pierwszej instancji uznał, że prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego skarżącej nie przysługuje. Skarżąca w skardze kwestionowała rozstrzygnięcia organów dotyczące odmowy przyznania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka. W tej kwestii też orzekał Sąd w wyroku z dnia 22 stycznia 2018 r. Mimo to omyłkowo w komparycji wyroku wskazano jako przedmiot zarówno prawo do zasiłku rodzinnego, jak i prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W myśl art. 156 §2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W tej sytuacji, na mocy przywołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.