Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 października 2020 r. M. S. wystąpiła w imieniu A. D. ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Do skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo zawierające upoważnienie do reprezentacji skarżącej przez M. S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie zawarto również informacji, czy w/w pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej p.p.s.a.).
Sprawę zarejestrowano w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach pod sygnaturą akt I SA/Gl 1440/20.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1440/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał powyższą sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przewodniczący Wydziału V w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, po zarejestrowaniu sprawy pod sygnaturą akt V SA/Wa 721/21, zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2021 r. wezwał M. S. do wykazania, że spełnia wymogi pełnomocnika procesowego określone w art. 35 p.p.s.a. Nadto, w przypadku spełnienia tych warunków do zobowiązał do nadesłania pełnomocnictwa procesowego działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz stwierdzającego umocowanie do podpisania skargi. W wezwaniu wskazano na termin 7 dni, pod rygorem pominięcia tego pełnomocnika w powyższym postępowaniu sądowym.
Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że skarżąca w działa w sprawie o sygn. akt
V SA/Wa 721/21 osobiście. Następnie prawomocnym postanowieniem z dnia 29 lipca 2021 r. Sąd ten stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Przewodniczący Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, po zarejestrowaniu sprawy pod sygnaturą akt III SA/Gl 10/22, zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2022 r. wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej egzemplarza własnoręcznie podpisanego bądź własnoręczne podpisanie skargi w siedzibie Sądu. W wezwaniu wskazano na rygor odrzucenia skargi, wyznaczając termin 7 dni. Jednocześnie poinformowano, że skarżąca nie podpisała skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył:
Skarga jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a, czyli zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi stwarza podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Wyjaśnić wymaga, że choć zgodnie z regulacją ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.), to nie każdy podmiot może występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, a krąg podmiot uprawnionych do działania w tym charakterze został określony w art. 35 p.p.s.a. Nadto, pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie pełnomocnik wnoszący w imieniu skarżącej skargę z dnia 20 października 2020 r. mimo skutecznie doręczonego mu wezwania z dnia 26 lutego 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 721/21 nie wykazał, czy należy do kręgu podmiotów uprawnionych do działania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocnika skarżącej oraz nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego. Wobec tego przyjęto, że skarżąca nie jest w postępowaniu sądowym reprezentowana przez tego pełnomocnika. Działa zatem osobiście.
Zgodnie z art. 59 § 3 p.p.s.a. czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy.
W świetle przywołanych przepisów skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi nieopatrzonej jej podpisem.
Wezwanie o uzupełnienie ww. braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 17 lutego 2022 r. W tej dacie przesyłkę odebrał bowiem dorosły domownik (art. 72 § 1 p.p.s.a.). Mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganej czynności skarżąca nie nadesłała do Sądu podpisanego egzemplarza skargi ani nie złożyła podpisu na oryginale skargi w siedzibie Sądu.
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.