Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 listopada 2024 r.024 r. A. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w T. (dalej jako: "Spółka" lub "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 października 2024 r., nr 2401-IOA.4823.41.2024.JK w przedmiocie kary pieniężnej.
Skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu Komplementariusza
A.J.. Do skargi dołączono odpis KRS spółki komandytowej. Nie dołączono odpisu KRS spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest komplementariuszem skarżącej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 grudnia 2024 r. wezwano skarżącą Spółkę do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (KRS aktualny na dzień wniesienia skargi A. Sp. z o.o. w T.), ewentualnie odpisu takiego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 p.p.s.a. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 400 złotych.
Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 23 stycznia 2025 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 30 stycznia 2025 r., skarżąca Spółka uiściła wymagany wpis, jednak nie uzupełniła braku formalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Podstawę odrzucenia skargi stanowiło nieusunięcie, pomimo wezwania, braku formalnego dotyczącego obowiązku złożenia dokumentów potwierdzających uprawnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej.
W myśl art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (postanowienie NSA z 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z przedłożonego do akt sprawy wydruku informacji odpowiadającemu odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że komplementariuszem uprawnionym do jej reprezentowania jest spółka A. Sp. z o.o. (nr KRS [...]). Strona skarżąca, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie przedstawiła już jednak odpisu KRS ostatnio wskazanej spółki, z którego wynikałoby, kto jest uprawniony do jej reprezentowania. Powoduje to, że nie jest wiadome, czy osoba podpisująca się pod skargą jest upoważniona do podejmowania takich czynności w imieniu skarżącej Spółki.
Skarga złożona w niniejszym postępowaniu zawiera braki formalne w powyższym zakresie, które – pomimo wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. (pkt 1. sentencji postanowienia).
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2. sentencji postanowienia