Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] r. nr [...] o uznaniu za nieuzasadniony zarzut określony w art. 33 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...] powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone do sądu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. oraz uchylając w całości w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Należy w tym miejscu podkreślić, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Od tego momentu uprawnionym do orzeczenia w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi jest sąd administracyjny, przed którym zawisła sprawa. Wyjątek stanowi wynikająca z art. 54 § 3 p.p.s.a. kompetencja organu do weryfikacji zaskarżonego rozstrzygnięcia w trybie autokontroli, z tym że uwzględnienie skargi w całości stanowi jedyną dopuszczalną, legalną możliwość władczego rozstrzygnięcia organu administracji w sprawie zaskarżonej do sądu administracyjnego (zobacz wyrok WSA w Olsztynie z 6 października 2009 r. sygn. akt II SA/Ol 655/09,LEX 521979).
Zgodnie z kolei z art. 161 § 1 pkt 3, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przenosząc powyższe zapisy na stan faktyczny niniejszej sprawy należy stwierdzić, że organ uwzględnił wniesiona skargę w całości, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylił w trybie autokontroli własne postanowienie a także postanowienie organu I instancji. Tym samym zostały one wyeliminowane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe stało się wiec bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie wyżej powołanych przepisów postępowanie sądowe należało umorzyć.