Uzasadnienie
Skarżący A. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 25 września 2023 r. nr 081580701/GSOL w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej P.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W myśl art. 59 § 1 i 2 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy NSA.
Zgodnie z art. 13 § 3 P.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
W oparciu o powyższy przepis Prezydent rozporządzeniem z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1773), przekazał rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa KRUS dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2020 r. poz. 174 i 782), tym wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (§ 1 pkt 3 tego aktu).
W niniejszej sprawie ww. § 1 pkt 3 rozporządzenia nie znajduje zastosowania, gdyż zakres przekazania w w/w rozporządzeniu ograniczony został tylko do tych spraw, których przedmiot stanowi umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek, określonych w art. 41a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Tymczasem przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa KRUS dotycząca świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Wobec tego, w ocenie Sądu, skoro w sprawie brak jest podstaw do zastosowania przepisu szczególnego tj. § 1 pkt 3 ww. rozporządzenia Prezydenta z dnia 22 lutego 2017 r., a siedzibę Prezesa KRUS stanowi Warszawa, to sprawę należało przekazać, według właściwości miejscowej, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.