Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 września 2013 r. tutejszy Sąd oddalił skargę M.B.na decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji wyroku oznaczono jako Przewodniczącego "Sędziego WSA Małgorzatę Jankiewicz".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy pokreślić należy że, w niniejszej sprawie na rozprawie 25 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę. Zgodnie z protokołem rozprawy przewodniczącym składu orzekającego w niniejszej sprawie była sędzia WSA Magdalena Jankiewicz.
Należy stwierdzić, że mylne oznaczenia imienia sędziego w sentencji wyroku, stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.