Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 18 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 1028/23

Uzasadnienie

Pismem z 6 października 2023 r. skarżący wniósł skargę na Prezesa Sądu Rejonowego w L.. W treści skargi powołano się na naruszenie praworządności oraz art. 45, 77 § 2 oraz art. 32 Konstytucji. Skarżący wskazał także, że jest dyskryminowany z powodów ubóstwa. Do skargi dołączono:

1. 1. postanowienie Sądu Rejonowego w L. I Wydział Cywilny z dnia 20.10.2022 r. sygn. akt; [...] oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,
2. 2. postanowienie Sądu Rejonowego w L. I Wydział Cywilny z dnia 30.12.2022 r. sygn. akt; [...] o oddaleniu zażalenia na postanowienie z dnia 20.10.2022 r.,
3. 3. postanowienie Sądu Rejonowego w L. I Wydział Cywilny z dnia 24.04.2023 r. sygn. akt; [...] odrzucające ponowny wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych,
4. 4. postanowienie Sądu Rejonowego w L. I Wydział Cywilny z dnia 7.06.2023 r. sygn. akt; [...] odrzucające wniosek skarżącego o uzasadnienie postanowienia z dnia 12.05.2023 r.,
5. 5. pismo Sędziego Sądu Okręgowego w C. A. R. z dnia 2.10.2023 r. znak; [...]

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wskazał ponadto, że dokumenty dołączone do skargi wskazują, że skarżący upatruje bezczynności Sądu w wydanych przez ten Sąd rozstrzygnięciach związanych ze zwolnieniem skarżącego od kosztów, które zostały wydane na jego niekorzyść. Treść uzasadnienia skargi wskazuje na to, że skarżący jest niezadowolony z zapadłych na jego rzecz rozstrzygnięć, a nie z opieszałości Sądu. Podkreślił, że zasadność wydanych prawomocnych rozstrzygnięć, nie może być przedmiotem niniejszego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych wymienionym w ww. przepisie. Sądy administracyjne nie są bowiem powołane do sprawowania nadzoru nad działalnością sądów powszechnych. W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy działalności orzeczniczej spraw należących do kognicji sądów powszechnych. Podkreślić należy, że konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność sądownictwa powszechnego i innych sądów (np. sądów administracyjnych) oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości pomiędzy tymi sądami.

W świetle powyższych rozważań należy uznać, że niniejsza sprawa objęta skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. W konsekwencji skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.