Uzasadnienie
W treści wniesionej przez pełnomocnika Spółki skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na ważny interes strony.
W jego uzasadnieniu podano, że Spółka od wielu lat istnieje na rynku obrotu [...] i przez ten okres regularnie płaciła swoje zobowiązania podatkowe. Nie istnieje zatem ryzyko jej likwidacji lub zaprzestania prowadzonej działalności. Domaga się jednak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem powyższe daje jej możliwość dysponowania i obracania kwotą ponad [...] mln złotych, która jest niezbędna aby zachować płynność finansową Spółki.
Ponadto zdaniem pełnomocnika wyegzekwowanie spornej kwoty na tym etapie postępowania, w przypadku korzystnego dla niej wyroku, byłoby ze szkodą dla Spółki, albowiem zwrot wyegzekwowanej kwoty łącznie z odsetkami nie zrekompensuje strat finansowych wynikających z braku tych środków w działalności Spółki w czasie trwania postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle cytowanego przepisu nie budzi wątpliwości, że zasadą jest, iż zaskarżone rozstrzygnięcie, w tym w szczególności decyzja administracyjna powinno być wykonane. Natomiast zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania, przewidzianej w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną szczególne ku temu okoliczności uzasadniające skorzystanie z tej czynności procesowej. Obowiązek ich wykazania spoczywa przy tym na wnioskodawcy. Tymczasem powołane w motywach wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności nie mogły zostać uwzględnione.
Należy bowiem w tym miejscu zauważyć, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja uchylająca decyzje organu pierwszej instancji w częściach dotyczących określenia kwoty różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za listopad 2009 r. w wysokości [...] zł i za grudzień 2009 r. w wysokości [...] zł i umarzająca postępowanie w tym zakresie, a w pozostałych częściach dotyczących określenia kwoty różnicy podatku od towarów i usług do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za listopad 2009 r. w wysokości [...] zł i za grudzień 2009 r. w wysokości [...] zł utrzymująca zaskarżone decyzje mocy. Ponieważ z ich treści ustalono, że zadeklarowana przez Spółkę kwota do zwrotu na rachunek bankowy została jej zwrócona [...] r. za listopad 2009 r. oraz [...] r. za grudzień 2009 r. w kwocie wyższej, niż wskazana w zaskarżonej decyzji, a zatem różnica stała się zaległością podatkową, którą strona zobowiązana jest zwrócić organowi podatkowemu.
Według pełnomocnika Spółki jest to kwota ponad [...] mln złotych, której wyegzekwowanie może przyczynić się do zachwiania płynności finansowej. Tymczasem z treści pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. nr [...] znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że [...] r. na rachunek bankowy działu egzekucji wpłynęła kwota zobowiązania wraz z należnymi odsetkami, a zatem z decyzji, której wstrzymania pełnomocnik się domaga nie występuje zaległość podatkowa. W świetle powyższych ustaleń, Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dlatego też działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 postanowił orzec jak w sentencji.