Uzasadnienie
Według art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Natomiast zgodnie z art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W uzasadnieniu wyroku z 30 listopada 2011 r. doszło do oczywistej omyłki w zakresie wskazanym w sprostowaniu.
Z treści zarówno wyroku jak i uzasadnienia tegoż wyroku wynika jednoznacznie, iż przedmiotem postępowania było pismo z dnia [...] r., nr [...] Naczelnika Urzędu Celnego w B., którym poinformował "A" Spółkę z o.o. z siedzibą w W. o wygaśnięciu poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych FLAT, nr fabryczny [...], nr rej.[...] w związku z wygaśnięciem zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności, w oparciu o które przedmiotowe poświadczenie zostało dokonane. Powyższe wynika zarówno z sentencji wyroku wydanego w dniu 30 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 1111/11, jak i z całości treści uzasadnienia, gdzie wielokrotnie odwoływano się do informacji z dnia [...] r., nr [...]. Ponadto całe uzasadnienie odnosi się do sprawy rozpoznawanej pod sygn. akt III SA/Gl 1111/11.
W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, iż odwoływanie się do na pierwszej stronie uzasadnienia do informacji z dnia [...] r., nr [...] będącej przedmiotem postępowania sądowego o sygn. akt IIISA/Gl 112/11 z dnia [...] r. należy uznać za oczywistą omyłkę, która należało sprostować z urzędu.