Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie "A" s.c. wniosła do Sądu skargę z dnia [...] r. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej- rozstrzygnięciu protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku o dofinansowanie zawartym w piśmie Instytucji Zarządzającej RPO WSL w K. z dnia [...] r. a przesłanym Stronie skarżącej po rozpatrzeniu protestu. Strona odebrała to pismo dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Do skargi zostały dołączone następujące dokumenty wraz z ich odpisami:
1/ nie uwierzytelniona kopia pisma [...] Centrum Przedsiębiorczości z dnia [...] r. informującego o zakresie niezgodności wniosku o dofinansowanie ze stosownymi Kryteriami, 2/ nie uwierzytelniona kopia pisma [...] Centrum Przedsiębiorczości z dnia [...] r. dotycząca potwierdzenia złożenia uzupełnienia wniosku o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, 3/ nie uwierzytelniona kopia protestu z dnia [...] r., 4/ nie uwierzytelniona kopia pisma Starostwa Powiatowego w C. nr [...], 5/ nie uwierzytelniona kopia decyzji Starosty C. z dnia [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na posadowienie urządzeń węzła betoniarskiego, 6/ nie uwierzytelniona kopia postanowienia Starosty C. nr [...], 7/ nie uwierzytelniona kopia zaświadczenia przyjęcia zgłoszenia robót budowlanych, 8/ nie uwierzytelnione potwierdzenie zapłaty wpisu sądowego w kwocie 300 zł, 9/ nie uwierzytelniona kopia informacji Instytucji Zarządzającej z dnia [...] r. o negatywnym wyniku procedury odwoławczej.
Informacja z dnia [...] r. zawierała pouczenie między innymi o treści (podkreślenie i pogrubienie Sądu): "Zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.) Wnioskodawcy przysługuje możliwość bezpośredniego wniesienia skargi na niniejsze rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w terminie 14 dni od dnia otrzymania przedmiotowego rozstrzygnięcia. Skarga powinna zawierać kompletną dokumentację dotyczącą przebiegu i oceny projektu, a także kopie dokumentacji związanej z rozpatrzeniem protestu wniesionego przez Wnioskodawcę. (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Na zasadzie art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwaną dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Takim przepisem szczególnym jest art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., zwanej dalej u.z.p.p.r.), który ma zastosowanie w niniejszej sprawie.
Przepis ust. 1 tego artykułu stanowi, że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Natomiast według ust. 2 tego przepisu: skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej.
Informacja, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., to podana przez właściwą instytucję informacja na piśmie o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c u.z.p.p.r.
Pod pojęciem "wniosku o dofinansowanie" należy rozumieć nie tylko wniosek pierwotny, ale też wniosek już poprawiony/uzupełniony i odwrotnie. Tym samym przyjąć należy, że na to pojęcie składają się dwa dokumenty stanowiące ostatecznie jeden element polegający ocenie. Porównanie treści pierwotnego wniosku i treści zmienionego wniosku jest konieczne nie tylko na etapie ubiegania się o dofinansowanie, ale też badania zgodności z prawem na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Brak któregokolwiek dokumentu powoduje to, że skargę należy uznać za niekompletną.
Stosownie do art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. ustawy wniesienie skargi:
1/ po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2/ niekompletnej, 3/ bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2
- - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że pojęcie dokumentacji kompletnej, o której mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., obejmuje tylko materiały wymienione w tym przepisie, co oznacza, że skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpoznania wywołuje tylko niezłożenie w całości w komplecie wszystkich dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Dopiero inne braki skargi podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., II GSK 373/12, LEX nr 1137943).
W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowego pouczenia, do skargi z dnia [...] r., wniesionej do Sądu w stosownym terminie, Strona skarżąca nie dołączyła wszystkich wymaganych przepisem art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. dokumentów. Nie przedłożyła bowiem pierwotnego wniosku o dofinansowanie, z nadanym identyfikatorem nr [...], następnie uzupełnionego wnioskiem o dofinansowanie projektu, któremu nadano numer [...].
W związku z tym złożoną we właściwym terminie dokumentację dołączoną do skargi należało uznać za niekompletną. Brak ten nie mógł być uzupełniony w trybie art. 49 P.p.s.a. jako inny brak formalny, np. co do podpisu, dlatego Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w zw. z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.