Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. Syndyk masy upadłości [...] Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej w R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Pismem procesowym z dnia [...] r. skarżący cofnął skargę.
W uzasadnieniu powyższego wskazał, iż cofa skargę gdyż Naczelnik Urzędu Celnego w R. wydał postanowienie o sprostowaniu oznaczenia strony postępowania. Owo oznaczenie było przedmiotem skargi, gdyż było ono zdaniem skarżącego błędne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku poz. 270
t. j. ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże w przypadku, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności sąd uzna je za niedopuszczalne.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi w trybie art. 60 powołanej wyżej ustawy - postępowanie sądowe, zgodnie z wnioskiem strony skarżącej z dnia [...] r., należało umorzyć.
Tym bardziej, że Sąd nie dopatrzył się również okoliczności, o których mowa w art. 60 zd. 3 ustawy, w świetle których cofnięcie skargi byłoby niedopuszczalne.
W tym stanie sprawy, działając na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, postanowiono orzec jak w sentencji.