Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca to wezwanie, została wysłana na adres skarżącej wskazany w skardze inicjującej niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne: tj.: "ul. [...], K.; [...]".
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki, znajdującego się w aktach sądowych sprawy wynika, że odebrał ją w dniu 8 września 2016 r. dorosły domownik skarżącej – jej teściowa A. G. W tym stanie rzeczy, termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 15 września 2016 r.
Skarżąca tymczasem wpis uiściła w dniu 20 września 2016 r., co wynika z bankowego potwierdzenia przelewu. Wpis sądowy został zatem uiszczony po terminie.
W konsekwencji, postanowieniem z dnia 10 października 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego od skargi po upływie ustawowego terminu siedmiodniowego i zwrócił skarżącej kwotę [...] zł.
Postanowienie to zostało doręczone ze skutkiem prawnym stronie skarżącej w dniu 19 października 2016 r. Odebrał je dorosły domownik skarżącej – jej mąż, M. G. W dniu 26 października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, dokonując jednocześnie czynności, o przywrócenie której terminu wniosła – uiściła wpis sądowy od skargi w tej sprawie w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca stwierdziła, że o uchybieniu terminowi dowiedziała się w dniu otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi – tj. w dniu 19 października 2016 r.
Skarżąca oświadczyła, że doszło w tej sprawie do nieprawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zostało bowiem doręczone przez pracownika poczty jej teściowej A. G. – w miejscu zamieszkania teściowej, tj. pod adresem: "ul. [...];[...]".
Adres na który przesyłka została faktycznie doręczona (miejsce zamieszkania teściowej wnioskodawcy) nie jest więc tożsame z jej adresem zamieszkania, wskazanym zarówno w pismach procesowych składanych w postępowaniu sądowym, jak i w postępowaniu toczącym się przed organami podatkowymi. Odległość pomiędzy tymi dwoma miejscami wynosi około 1 km.
Na potwierdzenie wskazanych powyżej okoliczności nieprawidłowego doręczenia przesyłki, skarżąca dołączyła oświadczenie M. S., pracownika poczty, który przesyłkę doręczał, oraz oświadczenia: A. G. (teściowej skarżącej) i M. G. (męża skarżącej).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.)
Przenosząc powyższe okoliczności na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek strony skarżącej uznać należy za zasadny.
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w tej sprawie.
Doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało dokonane w sposób nieprawidłowy. Przesyłka ta bowiem powinna być doręczona na adres wskazany w skardze i innych pismach procesowych (w tej sprawie jest to stały adres zamieszkania skarżącej, będący jednocześnie jej adresem do doręczeń korespondencji sądowej). Tylko w sytuacji doręczenia przez listonosza przesyłki pod ten adres, dopuszczalne było odebranie przesyłki przez dorosłego domownika (np. przez teściową strony). W tej sprawie doszło natomiast do doręczenia przesyłki na inny adres, aniżeli adres wskazany przez skarżącą. Fakt ten jest potwierdzony oświadczeniem pracownika poczty, jak i teściowej strony skarżącej.
Dla porządku stwierdzić należy, że w przypadku nieprawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie sądowe, de facto nie rozpoczyna się bieg terminu.
Strona jednak uprawdopodobniła brak swojej winy w zaistniałej sytuacji i wpis sądowy od skargi uiściła. Skarżąca nie może ponosić ujemnych konsekwencji związanych z nieprawidłowym doręczeniem przesyłki przez pracownika poczty.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.