Uzasadnienie
Pismem datowanym z dnia [...] r. [...] Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych w W. zaskarżył postanowienie Dyrektora Izb Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Pismem z [...] r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, strona skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, ewentualnie odpisów tych dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu [...] r. W dniu [...] r. przedłożono kserokopię pełnomocnictwa wystawioną przez Prezydenta Miasta [...] W. wystawione na nazwisko Dyrektora [...] Ośrodka dla Osób Nietrzeźwych, E. K. Powyższa kserokopia zawierała adnotację "za zgodność z oryginałem" i podpis B. H., określonej jako "specjalista d/s windykacji".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuci skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Należy w tym miejscu odwołać się do art. 48 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O treści tego przepisu strona skarżąca została pouczona w wezwaniu z [...] r. (pkt [...] pouczenia, k. [...]). Stosownie do tego przepisu zamiast oryginału dokumentu (a więc i dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą) strona może złożyć jego odpis, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przeraz notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przedłożony w sprawie egzemplarz pełnomocnictwa uwierzytelniony przez pracownika strony skarżącej, niespełniającego wymogu z powyższego przepisu nie może zostać potraktowany jako należyte uzupełnienie braku formalnego skargi.
Reasumując powyższe skarga w świetle powołanej regulacji podlega odrzuceniu z mocy 58 § 1 pkt 3 i przy zastosowaniu 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast o zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.