Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Dyrektora Miejskiego Zarządu Ulic i Mostów w C. uznające wniesione przez L. M. zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.
W skardze z dnia [...] r. strona skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego dowodząc, że wniosła zażalenie w terminie.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wnioskował o umorzenie postępowania sądowego z tej przyczyny, że postanowieniem z dnia [...] r. uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone postanowienie i rozstrzygnął sprawę co do istoty utrzymując w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Mając na uwadze fakt, że zaskarżone postanowienie nie istnieje, ze względu na uchylenie go postanowieniem z dnia 17 stycznia 2011 r. wydanym w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., brak jest przedmiotu orzekania w niniejszej sprawie, dlatego Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca występowała osobiście, a sprawa sądowa znajdowała się na początkowym etapie, czyli jeszcze strona nie była wzywana do uiszczenia wpisu sądowego, a poza tym nie wykazywała, że poniosła inne koszty postępowania. Tym samym Sąd nie miał podstaw faktycznych do zasądzenia stosownych kosztów postępowania zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.