Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia [...] r. skarżący P.S. wystąpił z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że natychmiastowe wykonanie decyzji może spowodować dla niego zbyt ciężkie skutki. Działalność gospodarcza jaką prowadzi ma charakter sezonowy (szkolenia [...]) i przyniosła w ostatnim roku bardzo małe dochody. Nie posiada innego źródła dochodu poza pracami dorywczymi i jest na utrzymaniu rodziców. Wyegzekwowanie kwoty zadłużenia z ustawowymi odsetkami pozbawi skarżącego środków na bieżące utrzymanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności zwłaszcza, jeżeli zaistniały szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, to jest, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie budzi zatem wątpliwości, że w świetle tego przepisu zasadą jest, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego, powinno być wykonane. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji, może bowiem wystąpić tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej.
Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że taka wyjątkowa sytuacja uzasadniająca wstrzymanie wykonania decyzji nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie.
Strona skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniła tym, że natychmiastowe wykonanie decyzji może spowodować dla niego zbyt ciężkie skutki oraz pozbawi skarżącego środków na bieżące utrzymanie. Nie przedstawiła argumentacji wskazującej na zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Nie przedłożyła też żadnych dowodów uzasadniających wniosek. Jest to konieczne z uwagi na fakt, że zaskarżona decyzja jest decyzją wykonalną, bowiem nakłada na skarżącą obowiązek określonego działania, którym jest uregulowanie zobowiązania pieniężnego, poprzez zapłatę należności podatkowych. Taki rodzaj zobowiązania ma charakter przywracany, gdyż w sytuacji, w której skarga zostanie merytorycznie rozpoznana i ewentualnie uwzględniona, stronie zapłacone kwoty zostaną zwrócone. Wykonanie decyzji nie musi, zatem stanowić skutku o charakterze nieodwracalnym, o jakim mówi art. 61 § 3 ustawy. Wyjątkowe okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji nie wynikają także z poczynionej przez Sąd analizy akt sądowych i administracyjnych.
Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd działając na podstawie cytowanego art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.