Uzasadnienie
1 U Z A S A D N I E N I E
Pismem datowanym z dnia [...] r. J. C. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
W skardze skarżący zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na ciężkie skutki, jakie mogłoby wywołać jej wykonanie. Uzasadniając skargę podniosła że wykonanie decyzji wiązałoby się z koniecznością licytacji nieruchomości należącej do skarżącej i jej rodziny i stanowiącej jej jedyny majątek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności trudnych do odwrócenia skutków.
Należy w tym miejscu zauważyć, że zarówno znaczna szkoda jak i trudne do odwrócenia skutki stanowią potencjalne następstwo wykonania aktu. Są to zdarzenia zmieniające zewnętrzną rzeczywistość o charakterze negatywnym dla adresata wykonywanego aktu.
Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07).
W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny. Skarżąca wykazała swoją sytuację majątkową w toku postępowania w przedmiocie wniosku o prawo pomocy. Na tej podstawie można wysnuć wniosek, że wskazana przez skarżącą w formularzu PPF nieruchomość stanowi w istocie jedyny element jej majątku. Ponieważ dochody skarżącej i jej męża z tytułu umów o pracę są relatywnie niskie, zatem można przyjąć wysokie prawdopodobieństwo konieczności sprzedaży egzekucyjnej tejże nieruchomości, co będzie oznaczało dla wnioskodawczyni znaczną szkodę.
Z powyższych względów i na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.