Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 stycznia 2017 r. A Sp. z o.o. w T. reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego M. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że w toku prowadzonego postępowania administracyjnego dotychczasowy prezes zarządu Spółki M. Z. poinformował organ odwoławczy, iż od dnia 29 czerwca 2016 r. nie pełni funkcji Prezesa Zarządu Spółki. Wobec braku organów powołanych do reprezentowania Spółki, pismem z dnia 8 listopada 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wystąpił do Sądu Rejonowego K. Wydziału [...] Gospodarczego KRS z wnioskiem o ustanowienie kuratora na podstawie art. 138 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.).
Natomiast pismem z dnia 9 listopada 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wystąpił do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z wnioskiem o wyznaczenie tymczasowego pełnomocnika szczególnego do reprezentowania A Sp. z o.o. w T. z uwagi na brak organu Spółki uprawnionego do jej reprezentacji. Przed organem podatkowym wyznaczono radcę prawnego M. C. jako tymczasowy pełnomocnik szczególnego tej Spółki.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lutego 2017 r. radca prawny M. C. jako tymczasowy pełnomocnik szczególny Strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania informacji czy wniosek organu złożony do Sądu Rejonowego K. Wydział [...] Gospodarczy KRS z dnia 14 listopada 2016 r. został rozpoznany i czy ustanowiono Spółce kuratora, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Opisane wezwania doręczono pełnomocnikowi A Sp. z o.o. w T. w dniu 22 lutego 2017 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.
Pismem z dnia 1 marca 2017 r. szczególny pełnomocnik tymczasowy Spółki wskazał, iż pomimo podjętych starań, nie uzyskał stanowczej informacji z Sądu rejestrowego dotyczącego rozpoznania wniosku organu podatkowego o ustanowienie kuratora dla strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie stwierdzić należy, że do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej (w tej sprawie: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) konieczne jest by już w momencie wnoszenia skargi do sądu posiadała zdolność procesową. Wymóg ten wynika z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej zwanej P.p.s.a.), który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stwierdzenie braków w składzie organów spółki z o.o., będącej stroną i uniemożliwiających jej działanie obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków (art. 58 § 2 P.p.s.a.). Jeżeli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.).
Podkreślić należy, iż w rozpoznawanej sprawie składającym skargę w imieniu A Sp. z o.o. w T. jest radca prawny M. C., który jak wynika z akt administracyjnych sprawy został wyznaczony na tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Jego umocowanie, stosownie do art. 138m § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) obejmuje reprezentowanie Spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu, gdy sąd ustanowi kuratora, a zatem podpisana przez niego skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] nie mogła odnieść zamierzonego skutku, to jest nie mogła skutecznie zainicjować postępowanie przed tutejszym Sądem.
Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest bowiem osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym. Nie może zatem występować w jej imieniu, albowiem nie został ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej, lecz jedynie do reprezentowania spółki przed organem podatkowym do czasu ustanowienia jej kuratora celem powołania organów osoby prawnej, a w razie potrzeby jej likwidację. To z kolei oznacza, że tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu skarżącej spółki skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie jest też umocowany do jej reprezentowania przed tutejszym sądem. A ponieważ wniosek o ustanowienie kuratora do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany, zawarta w art. 58 § 2 P.p.s.a. regulacja obligująca Sąd do podjęcia starań umożliwiających uzupełnienie braków w składzie organów osoby prawnej będącej stroną nie znalazła w niniejszej sprawie zastosowania. Brak jest bowiem osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki, do których wezwanie takie mogłoby zostać wystosowane.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.