Uzasadnienie
Syndyk Masy Upadłości "A" i Wspólnicy Spółka jawna w upadłości likwidacyjnej w M. wniosła skargę na indywidualną interpretację prawa podatkowego wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o umorzenie postępowania wobec wydania w dniu [...] r. indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, w której uwzględniono w całości pogląd Wnioskodawcy na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ interpretacją z dnia [...] r., działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił w całości skargę i wydał interpretację w pełni uwzględniającą pogląd Wnioskodawcy. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do indywidualną interpretację prawa podatkowego, a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zwrócić uiszczony przez skarżącą wpis sądowy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 201 § 1 p.p.s.a.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Wobec powyższego uznać należało, że skarżącej Spółce przysługuje zwrot kosztów od Dyrektora Izby Skarbowej, obejmujący wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej ustalone zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 490).
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia