Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 14 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Gl 1333/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Krzysztof Kandut przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu sentencję wyroku z 18 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1333/15 w ten sposób, że w miejsce słów "Sędzia WSA Małgorzata Jankiewicz" wpisać słowa "Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 listopada 2015 r. tut. Sąd oddalił skargę B. B. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług W sentencji wyroku omyłkowo oznaczono jako Przewodniczącego składu orzekającego "sędziego WSA Małgorzatę Jankiewicz" zamiast "sędziego WSA Magdalenę Jankiewicz".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy pokreślić należy, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wyznaczeniu terminu rozprawy ustalono skład osobowy orzekający w niniejszej sprawie, gdzie jako przewodniczącego składu orzekającego wskazano sędziego WSA Magdalenę Jankiewicz. Natomiast omyłkowo na sentencji wyroku wpisano sędziego WSA Małgorzatę Jankiewicz. Na marginesie można dodać, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach nie orzeka sędzia Małgorzata Jankiewicz.

Nadto niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.