Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 24 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 1339/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Jużków przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.G. (G.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...]r. radca prawny R.Z., jako pełnomocnik A.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r. nr [...] o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako osoby trzeciej (członka zarządu Spółki "A") za odsetki za zwłokę z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2004 r.

Pismem z dnia 26 września 2006 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie zostało wysłane na adres pełnomocnika wskazany w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym opisanym w art. 46 i art. 47 powołanej ustawy, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszenie prawa lub interesu prawnego. Zaś zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem sporu jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216).

Dalej art. 34 p.p.s.a stanowi, ze strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem, stosownie do art. 35 § 1 tej ustawy może być adwokat lub radca prawny (..). Pełnomocnik zaś obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1), a pełnomocnictwo może być ogólne, do prowadzenia poszczególnych spraw, do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36).

W niniejszej sprawie radca prawny R.Z. wnosząc imieniem A.G. skargę do Sądu nie załączył wymaganego ustawą pełnomocnictwa, ani nie określił wartości przedmiotu sporu. Nie uczynił tego również na wezwanie Sądu.

Sąd przypomina, że w razie niemożności doręczenia pisma bezpośrednio adresatowi, pismo składa się na okres 7 dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub miejscu przez niego wskazanym jako adres dla doręczeń. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru wezwania do uzupełnienia braków skargi zostało ono wysłane na adres wskazany w skardze oraz dwukrotnie awizowane (29 września i 9 października 2006 r.) i wróciło z adnotacją nie podjęto w terminie. Stąd stosownie do art.73 p.p.s.a. uznano go za doręczone.

Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, a m. in. brak pełnomocnictwa należy zakwalifikować do tego rodzaju braków.

Ponieważ w rozpatrywanej sprawie w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 16 października 2006 r.- braki formalne skargi nie zostały uzupełnione Sąd po myśli art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę odrzucił.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.