Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. "A" K. D., J. M. Spółka Jawna w T. (zwana dalej "A" lub Spółką) reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego A. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], którą określono Spółce kwotę zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego 2006 r. do kwietnia 2006 r., od czerwca 2006 r. do września 2006 r., od listopada 2006 r. do października 2007 r. oraz za miesiąc grudzień 2007 r.
Zarządzeniem z dnia 1 października 2014 r. pełnomocnik Strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu "A" przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej. Nadto zarządzeniem z dnia 1 października 2014 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie [...] zł. Zarządzenie zawierało informację, iż wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Wskazano również, że nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Opisane wezwania doręczono pełnomocnikowi Strony skarżącej w dniu 27 października 2014 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.
Pismem z dnia 30 października 2014 r., "A" cofnęła skargę, wnosząc jednocześnie o umorzenie przedmiotowego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. nr 2012, poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym w art. 57 § 1 P.p.s.a. stwierdzono, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej.
Natomiast na mocy art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca również skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi przez przedłożenie umocowania do reprezentowania "A". Nie uiścił również stosownego wpisu sądowego. Tym samym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., wniesiona skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Na marginesie wskazać należy, że pomimo cofnięcia skargi, w sprawie zapadło orzeczenie w przedmiocie jej odrzucenia, albowiem cofnąć można jedynie skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych. Brak uzupełnienia wskazanych braków skutkować musi odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia.