Uzasadnienie
Rada Miejska w S. podjęła dnia [...] r. uchwałę Nr [...] w sprawie ustalenia zasad usytuowania na terenie miasta i gminy S. punktów sprzedaży napojów alkoholowych i piwa oraz warunków sprzedaży tych napojów.
Pismem z dnia [...] r. (złożonym na dzienniku podawczym Rady Miejskiej w S. dnia [...] r.) A. B. zwrócił się do Rady Miejskiej w S. o zmianę tej uchwały.
Pismem z dnia [...] r. Przewodniczący Rady Miejskiej w S. poinformował stronę, że powyższy wniosek został przedłożony pod [...] obrady stałych komisji Rady Miejskiej, które negatywnie zaopiniowały propozycję zmiany przedmiotowej uchwały. Pismo to zostało doręczone stronie dnia [...] r.
W skardze z dnia [...] r. (nadanej w urzędzie pocztowym [...] r.) strona wnosiła o "uchylenie lub wycofanie z obiegu prawnego uchwały Rady Miejskiej w S. o Nr [...]" wskazując na różnicowanie podmiotów gospodarczych w dostępie do koncesji na sprzedaż napojów alkoholowych.
Rada Miejska w S. odpowiadając na skargę wniosła w pierwszej kolejności o jej odrzucenie, a z ostrożności o jej oddalenie. W ramach odrzucenia skargi zwróciła uwagę, że strona skarżąca nie wyczerpała właściwego trybu, ponieważ nie wezwała Rady do usunięcia naruszenia prawa stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm., zwaną dalej u.s.g.). Za takie wezwanie Rada nie uznała wcześniej składanych wniosków o zmianę treści uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedmiotowej sprawie skarga na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. została wniesiona w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g., który stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Z przepisu tego wynika, że wyczerpanie środków zaskarżenia, na etapie postępowania przed organem jednostki samorządu terytorialnego, następuje po bezskutecznym uprzednim (przed wniesieniem skargi) wezwaniu organu do usunięcia stwierdzonego naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.
W takim przypadku przy liczeniu terminu do wniesienia skargi należy stosować art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) (zob. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., II OPS 2/07, ONSAiWSA 2007/3/60).
Z przepisu tego wynika, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Analizując odesłanie do art. 52 § 4 P.p.s.a. należy zauważyć, że określenie "w przypadku innych aktów" obejmuje właśnie akty organów jednostek samorządu terytorialnego.
Podsumowując powyższe wywody należy stwierdzić, że przed wniesieniem skargi do sądu na uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. strona jest zobowiązana:
- - po pierwsze, wezwać właściwy organ do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia (odpowiedź powinna być udzielona przez taki organ) oraz
- - po drugie, zachować stosowny termin, a mianowicie trzydziestu dni licząc od dnia doręczenia stronie odpowiedzi, jeżeli organ właściwy negatywnie odpowiedział na wezwanie albo sześćdziesięciu dni licząc już od dnia wniesienia wezwania, jeżeli organ w ogóle nie odpowiedział w tym zakresie.
Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 – art. 89 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może, po spełnieniu określonych w tych przepisach warunków, postanowić o przywróceniu terminu.
W niniejszej sprawie Rada Miejska w S., w ramach pierwszego warunku, uznała, że skarżący nie kierował do niej wezwań do usunięcia naruszenia prawa, a w szczególności, że takimi wezwaniami nie były wcześniejsze wnioski o zmianę treści zaskarżonej uchwały.
W tym zakresie stanowisko organu nie jest prawidłowe. Pismo strony z dnia [...] r. należy uznać za wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, ponieważ zawiera opis naruszonego prawa strony i jest skierowane do Rady Miejskiej, która podjęła zakwestionowaną uchwałę. Ocena, czy istnieje w tym zakresie interes prawny lub uprawnienie strony i czy uchwała narusza tak określone prawa strony, nie może następować na tym etapie postępowania sądowego.
Natomiast pismo Przewodniczącego Rady z dnia [...] r. skierowane do strony w odpowiedzi na powyższe wezwanie, w którym poinformowano, że stałe komisje Rady Miejskiej negatywnie zaopiniowały propozycję zmiany uchwały, nie może być uznane za odpowiedź właściwego organu. Nie jest to odpowiedź Rady Miejskiej w S. Tym samym istnienie wezwania i brak odpowiedzi oznacza, że w tej sytuacji niezadowolona strona mogła wnieść skargę do sądu w terminie sześćdziesięciu dni licząc od dnia złożenia wezwania w organie. Wezwanie zostało złożone dnia [...] r., czyli skarga winna być wniesiona do dnia [...] r., a tym czasem strona nadała skargę w urzędzie pocztowym po tym terminie, bo dnia [...] r.
Mając to na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. w związku z wniesieniem skargi po upływie terminu do jej wniesienia.