Uzasadnienie
W interpretacji indywidualnej z [...] r nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając z upoważnienia Ministra Finansów na skutek wniosku Gminy R. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego zajął stanowisko, iż własność nieruchomości należących do Skarbu Państwa, a przeznaczonych po budowę dróg gminnych przenoszona ze Skarbu państwa na Gminę w drodze wywłaszczenia za odszkodowaniem, na podstawie decyzji Prezydenta Miasta R. wydanej w oparciu o art. 11a ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2013r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowi dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Minister Finansów uznał, iż wypłata odszkodowania przyznanego przez Prezydenta Miasta R., którego obowiązek wypłaty spoczywa na Gminie, stanowi odpłatność za dostawę towaru – nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa.
W skardze na wskazaną interpretację indywidualną strona skarżąca zarzuciła między innymi naruszenie: art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez błędne uznanie, iż przeniesienie z mocy prawa własności nieruchomości należącej do Skarbu państwa na rzecz Gminy stanowi odpłatną dostawę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT pomimo, iż zdarzenie to nie skutkuje przeniesieniem władztwa ekonomicznego nad nieruchomością. Postawiono też zarzut naruszenia art. 15 ust. 1w zw. z art. 15 ust. 2 i art. 2 ust. 1(a) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28.11.2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej poprzez przyjęcie, że w opisanym stanie faktycznym Skarb Państwa działa w charakterze podatnika VAT samodzielnie we własnym imieniu i na własny rachunek. Zakwestionowano także przyjęcie, iż w przedstawionym stanie faktycznym Skarb Państwa działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I FSK 1211/12 (publ. https://cbois.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1270 z późn. zm.) przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wydanie nieruchomości będącej własnością miasta na prawach powiatu albo Skarbu Państwa, w wyniku decyzji wojewody o ustaleniu lokalizacji drogi publicznej (wojewódzkiej) stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) i czy w związku z tym odszkodowanie określone decyzjami wojewody na rzecz miasta na prawach powiatu związane z przekazywaniem nieruchomości na rzecz województwa podlega podatkowi VAT?"
W tej sytuacji Sąd uznał, że problem prawny przedstawiony przez skład orzekający do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia na drodze uchwały konkretnej ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. W związku z powyższym biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu podjęcia przez NSA stosownej uchwały w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.