Uzasadnienie
W skardze na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] skarżąca domagała się między innymi wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, która to decyzja organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w C. odmawiającą skarżącej umorzenia należności z tytułu składek powstałych w okresie od [...] oraz od [...] w łącznej kwocie [...]. Wniosku tego skarżąca nie uzasadniła.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swojego stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w § 3 tego artykułu wskazano, iż Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności objętych skargą, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W świetle cytowanego przepisu nie budzi wątpliwości pogląd, iż zasadą jest, że zaskarżone rozstrzygnięcia, w tym w szczególności decyzja administracyjna, powinny być wykonane. Zatem zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności prawno – procesowej. Powyższe prowadzi do wniosku, że Sąd, badając kwestię wpadkową wstrzymania wykonalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie może poddać ocenie, czy to rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem. Ocena taka zostanie dokonana przez Sąd w wyroku (art. 132 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) poprzedzonym rozprawą, o której terminie strony postępowania zostaną powiadomione. W dalszych rozważaniach pominięta zostanie zatem argumentacja wskazująca na wadliwość zaskarżonej decyzji.
Dalej zauważyć stwierdzić należy, iż organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...]., którą to decyzją Dyrektor Oddziału ZUS w C. odmówił skarżącej umorzenia zaległych składek. Taka decyzja nie podlega wykonaniu, nie jest z nią bezpośrednio związany obowiązek skarżącej, który musiałaby wykonać.
Na koniec dodać przyjdzie, że formułując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przybliżono nawet sytuacji finansowej skarżącej przez wskazanie np. majątku ruchomego, posiadanych nieruchomości, oszczędności i ewentualnych zobowiązań, nie wskazano jak wykonanie odmownej decyzji może rodzić po stronie skarżącej ryzyko wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wreszcie należy zważyć, iż to na stronie skarżącej ciążył obowiązek wykazania faktów, z których chciał wywieść skutek prawny w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A z tego obowiązku strona się nie wywiązała.
Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.