Uzasadnienie
W piśmie z [...] r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...] r. nr [...] w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" Spółki z o.o. za [...] r. Wniosek ten uzasadnił, iż wykonanie decyzji wiązałoby się z wyrządzeniem mu znacznej szkody, albowiem nie pracuje on aktualnie, utrzymuje go [...] zarabiająca około [...] złotych miesięcznie. Na utrzymaniu [...] jest również [...] skarżącego. Ponadto w wypadku uwzględnienia złożonego równolegle wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania przez długi czas musiałby wykonywać on obarczoną błędami decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje
Jedną z ogólnych zasad postępowania sądowoadministracyjnego stanowi zapis art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Jednakże, stosownie do brzmienia art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd – na wniosek skarżącego – może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu. Orzeczenie takie może zostać wydane jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie istnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji ciąży na wnioskodawcy.
W ocenie Sądu przedstawione w rozpoznawanym wniosku argumenty nie wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślić należy bowiem, że skarżący podał pewne informacje o charakterze ogólnym, ograniczając się jedynie do przedłożenia zaświadczenia o zarobkach małżonki. Zwrócić należy uwagę, że wynagrodzenie [...] skarżącego za ostanie trzy miesiące uznać należy za stosunkowo wysokie. Trudno w tej sytuacji przyjąć, by sytuacja rodzinna i majątkowa skarżącego, przedstawiona we wniosku, miała charakter szczególny i uzasadniała odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. Co więcej zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a subiektywne odczucie błędnego charakteru zaskarżonej decyzji nie może w ogóle, zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na obecnym etapie postępowania sąd nie bada zasadności skargi.
Nie sposób również wiązać ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji ze zdarzeniem przyszłym i niepewnym w postaci uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania. Wniosek ten będzie rozpoznany dopiero na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r.
Podkreślić należy także, że sytuacja majątkowa skarżącego była już przedmiotem postępowania wpadkowego w związku ze złożeniem wniosku o prawo pomocy. Postanowieniem z 16 lutego 2009 r. referendarz sądowy odmówił prawa pomocy uzasadniając to m. in. wysokością środków na rachunku bankowym [...] skarżącego oraz faktem wynajmowania przez nią mieszkania i wynikających stąd stałych dochodów. Uznać zatem należy, że podniesiony w uzasadnieniu wniosku argument konieczności egzekucji wyłącznie z wyposażenia mieszkania skarżącego nie znajduje potwierdzenia, także w świetle przedłożonych przez skarżącego w toku postępowania dokumentów.
Wobec powyższego Sąd na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a i przy zastosowaniu art. 61 § 5 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.