Uzasadnienie
W piśmie z dnia 2 października 2014 r. S. S. wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1279/13 w przedmiocie płatności obszarowych, twierdząc, iż bez własnej winny nie brał udziału w postępowaniu. Jednocześnie S. S. wniósł do WSA w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r. zapadłego w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1279/13 celem wywiedzenia skargi kasacyjnej.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r. został oddalony postanowieniem Sądu z dnia 10 listopada 2014 r.
Zażaleniem z dnia 2 grudnia 2014 r., skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, złożonym w terminie do tego zakreślonym, S. S. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13.06.2008 r., I FZ 221/08) czy postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 P.p.s.a.).
Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, ale nie może być dowolne. Winno być uzasadnione względami wskazanymi wyżej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę znaną mu z urzędu okoliczność rozpoznawania przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia od postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1279/13, której to wznowienia domagał się S. S. w niniejszym postępowaniu. Nie ulega wątpliwości, iż wniosek o wznowienie postępowania winien dotyczyć postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, rozstrzygniecie NSA w przedmiocie zasadności zażalenia S. S. od postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1279/13 ma bezpośredni wpływ na kwestię prawomocności wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akr III SA/Gl 1279/13 i jednocześnie prowadzonego postępowania w zakresie wznowienia postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.