Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 września 2007r. o sygn. akt III S.A./Gl 1519/06 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [.......] z dnia [......] nr [.......] w przedmiocie podatku od towarów i usług Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – oddalił skargę.
W dniu [........] wpłynęły do Sądu dwa wnioski pełnomocnika skarżącego. Pierwszy o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia go na adres kancelarii, a drugi o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego pełnionego z urzędu. Pełnomocnik strony wskazał, iż wniosek o przyznanie nieopłaconych w części kosztów pomocy prawnej został złożony w piśmie z dnia [........], a Sąd pominął tą kwestię.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym /§ 2/.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia [........] – działając jako pełnomocnik z urzędu – zaznaczył, iż przedkłada w załączeniu udzielone pełnomocnictwo wraz z opłatą skarbową; oświadczył, iż w całości podtrzymuje osobistą skargę skarżącego; wniósł o przyznanie nieopłaconych w całości (za wyjątkiem opłaty od pełnomocnictwa) kosztów zastępstwa adwokackiego pełnionego z urzędu.
Natomiast zgodnie z § 20 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W tej sytuacji Sąd uznał stwierdzenie pełnomocnika "o przyznanie nieopłaconych w całości (za wyjątkiem opłaty od pełnomocnictwa) kosztów zastępstwa adwokackiego pełnionego z urzędu" jako oświadczenie, o którym mowa w wyż. cyt. przepisie.
Stosownie zatem do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. przyznano kwotę [.....] zł ([.....] zł – koszt zastępstwa procesowego jednego pełnomocnika oraz [......] zł podatek VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd zatem orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 160 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.