Uzasadnienie
W piśmie procesowym, oznaczonym datą [...]r., pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej. Uzasadniając ten wniosek stwierdził, że:
- - w dniu [...]r. została zajęta wierzytelność skarżącego z tytułu wynagrodzenia za pracę,
- - egzekucja z praw majątkowych powoduje uszczerbek w koniecznym utrzymaniu skarżącego i jego rodziny,
- - okoliczności podniesione w skardze pozwalają przypuszczać, że zostanie ona uwzględniona,
- - skarżący nie dysponuje oszczędnościami w kwocie pozwalającej na zaspokojenie zobowiązań wobec organu podatkowego,
- - konieczna okaże się licytacja majątku, co przy dużym prawdopodobieństwem uchylenia zaskarżonej decyzji, na obecnym etapie postępowania, nie wydaje się słuszne i zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w § 3 tego artykułu wskazano, iż Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności objętych skargą, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W świetle cytowanego przepisu nie budzi zatem wątpliwości, że zasadą jest, iż zaskarżone rozstrzygnięcia, w tym w szczególności decyzja administracyjna, powinny być wykonane. Zastosowanie więc wstrzymania wykonania może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności prawno – procesowej.
Argumentacja wniosku w głównej mierze oparta została na założeniu, że zaskarżony akt obarczony jest wadami, co skutkować będzie uwzględnieniem skargi. Wyjaśnić zatem należy, że Sąd badając kwestię wpadkową wstrzymania wykonalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie ocenia czy skarga zasługuje na uwzględnienie, lecz ogranicza się jedynie do badania istnienia, bądź nie istnienia wyżej opisanych przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ocena taka zostanie dokonana przez Sąd w wyroku (art. 132 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) poprzedzonym rozprawą, o której terminie strony postępowania zostaną powiadomione.
Z kolei ograniczenie dochodów skarżącego, w związku z prowadzoną egzekucją wynagrodzenia za pracę, mogło stanowić przesłankę do ewentualnego przyznania prawa pomocy, o co skarżący nie wnioskował. Natomiast z wniosku, ani z akt sprawy nie wynika, aby organ egzekucyjny przystąpił do sprzedaży nieruchomości lub ruchomości skarżącego, co ewentualnie mogłoby dać podstawę do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby rodzić trudne do odwrócenia skutki.
Trzeba też mieć na uwadze, że wykonanie decyzji dotyczących świadczeń pieniężnych, ze swej istoty nie ma charakteru trudno odwracalnego skutku, bowiem w przypadku uchylenia decyzji uiszczone kwoty podlegają zwrotowi.
Na koniec dodać należy, że powołany we wniosku art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej nie znajduje zastosowania przy rozstrzyganiu przez Sąd kwestii związanych z wykonalnością aktów stanowiących przedmiot skargi.
W sumie zatem, mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.