Postanowienie WSA w Gliwicach z 28 kwietnia 2008 r., III SA/Gl 1663/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Rozpoznanie

w dniu 28 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi "A" A. K. Sp. j. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do klasyfikacji taryfowej (odmowa wszczęcia postępowania) postanawia: odrzucić skargę.

Skład

Sędzia WSA Małgorzata Jużków przewodniczący

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. A.K., wspólnik Spółki jawnej "A" w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do klasyfikacji taryfowej (odmowa wszczęcia postępowania).

Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, a pismem z [...] r. uzupełnienia braków skargi przez nadesłanie jej odpisu. W zakreślonym nadesłano odpis skargi, a wraz z nim wniosek o prawo pomocy. Postanowieniem z 30 kwietnia 2007 r. Referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało zaskarżone przez wniesienie sprzeciwu. Postanowieniem z 18 czerwca 2007 r. ponownie odmówiono stronie skarżącej przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało zaskarżone, ale wniesione zażalenie zostało odrzucone prawomocnym postanowieniem z 17 grudnia 2007 r. kolejnym pismem z [...] skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu i przedłożenia umocowania do działania imieniem Spółki "A" na dzień wniesienia skargi. Pismo powyższe zostało doręczone [...] r. i pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 dalej p.p.s.a.) stanowi, iż skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem zaskarżenia (art. 54 p.p.s.a.).

Stosownie jednak do treści art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Do pisma strona winna dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie do akt sądowych (art. 47 §1 p.p.s.a.) oraz stosownie do treści art. 214 wyżej powołanej ustawy uiścić koszty sądowe. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu (§ 3). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna.

Strona skarżąca, stosownie do zapisu art. 46 § 1 pkt 1, § 2 i § 3 tej ustawy powinna w skardze wskazać imię i nazwisko stron, (...) i pełnomocników, oznaczenie miejsca zamieszkania lub adres dla doręczeń oraz dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem go nie złożył.

W rozpatrywanej sprawie w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu [...] r.- wtorek, nie nadesłano żadnego dokumentu potwierdzającego prawo do jednoosobowej reprezentacji Spółki przez A. K., ani nie uiszczono żądanego wpisu. Tym samym nie uzupełniono braków formalnych skargi co spowodowało, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić, jak również ma zastosowanie przepis art. 220 § 3 powyższej ustawy.

Sąd orzekający podziela pogląd wyrażony w orzeczeniach Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, że nie przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony jest brakiem formalnym skargi (zobacz wyrok NSA z 9 lutego 2005 r. sygn. akt GSK 1337/04, pobl. Orzecznictwo NSA i wsa, 5/2005 poz. 91). Zatem brak umocowania A.K. do reprezentowania Spółki jawnej "A", a w szczególności nieuzupełnienie w zakreślonym przez Sąd terminie tego braku skargi przez przedłożenie stosownego potwierdzenia skutkuje odrzuceniem skargi.

Mając na względzie powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.