Uzasadnienie
Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] określającą skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za I kwartał 2005 r. w wysokości [...] zł i za IV kwartał 2005 r. w wysokości [...] zł.
Po wniesieniu skargi na to rozstrzygnięcie organu odwoławczego pełnomocnik skarżącej Spółki, jednym pismem z dnia [...] r. wystąpił z żądaniem wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] r. i [...] r. w sprawie wymiaru podatku VAT i CIT za lata 2005-2006. W jego motywach wskazał, iż ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji, co spowoduje zasadnym domaganie się od Skarbu Państwa-Dyrektora Izby Skarbowej w K. odszkodowania, bowiem Urząd Skarbowy w B. na podstawie zaskarżonych decyzji wystawił tytuły wykonawcze obejmujące łącznie kwotę [...] zł co doprowadzi do konieczności zwolnienia wszystkich pracowników zatrudnionych w firmie oraz likwidację przedsiębiorstwa. Podkreślił, że wykonanie wszystkich zaskarżonych decyzji może spowodować nieodwracalne skutki finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak podkreśla się w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (vide: postanowienie NSA z dnia 6 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 576/08, Lex 493724).
W ocenie tut. Sądu te ustawowe przesłanki nie zostały przez pełnomocnika strony wykazane. Należy bowiem zauważyć, iż sam fakt istnienia obowiązku wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Konieczność zapłaty egzekwowanego w drodze egzekucji świadczenia i związane z tym uszczuplenie majątku dłużnika są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty spornej kwoty grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonego postanowienia nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami.
Należy bowiem zauważyć, że egzekwowane roszczenie ma charakter pieniężny i z natury rzeczy skutki jego są odwracalne, albowiem w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi nadpłacone kwoty podlegać będą zwrotowi. Stąd powołane przez pełnomocnika ogólne argumenty dotyczące znacznego obciążenia finansowego, które godzi w dalsze funkcjonowanie Spółki jako podmiotu gospodarczego, nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Tym bardziej, że każde egzekwowanie należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. każde egzekwowanie należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Samo powołanie się na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach niniejszej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku, a tym bardziej nie obliguje tut. Sądu do poszukiwania tych okoliczności z urzędu. Należy wskazać, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o zastosowanie ochrony tymczasowej.
Do takich okoliczności nie można również zaliczać subiektywnego przeświadczenia wnioskodawcy o ewentualnej wadliwości zaskarżonej decyzji. Ta bowiem będzie badana przez Sąd przy rozpoznawaniu skargi co do meritum.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.