Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 września 2013 r. PPHU "A" Sp. z o. o. z siedzibą w Z. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...], o odmowie zaliczenia w części zwrotu podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2001 r. w kwocie [...]zł na poczet zobowiązania skarżącej wynikającego z deklaracji w podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc grudzień 2012 r. w kwocie [...] zł oraz zwrotu pozostałej po zaliczeniu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2013 r. wezwano skarżącą spółkę PPHU "A" Sp. z o.o. w Z. do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej (np. aktualny na dzień podpisania skargi odpis z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej), ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.
W terminie wyznaczonym skarżąca spółka nadesłała pismo informujące o przesłaniu w załączeniu kopii odpisu KRS oraz zawierające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W załączeniu przesłano kolorową kopię nieaktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 listopada 2013 r. skarżąca została wezwana ponownie do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny na dzień podpisania skargi oryginał pełnego odpisu z KRS lub jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3. Dodatkowo poinformowano stronę skarżącą, iż nadesłany do Sądu przy piśmie z 4 listopada 2013 r. dokument to nieuwierzytelniona kserokopia odpisu pełnego KRS.
W terminie wyznaczonym skarżąca spółka nadesłała pismo informujące, że stosowny odpis jest już w aktach, a ponieważ wiedza o KRS jest wiedzą notoryjną, którą dysponuje sąd RP przesyłanie kolejnych odpisów jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).
Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem, tj. pełnomocnictwem lub wyciągiem z właściwego rejestru sądowego (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy).
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła sprecyzowanych wcześniej braków formalnych – zatem wniesioną przez nią skargę należało odrzucić po myśli art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sytuacji, gdy skarga podlega odrzuceniu nie będzie rozpoznawany z uwagi na brak konieczności wnoszenia jakiejkolwiek opłaty.