Uzasadnienie
Skargą z 28 grudnia 2017 r. Miasto Z. zaskarżyło interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie podlegania opodatkowaniu zamiany nieruchomości miedzy Skarbem Państwa a Miastem.
Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię - art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) polegające na przyjęciu, że zamiana nieruchomości między Skarbem Państwa a Miastem Z., dokonana w trybie art. 14 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jest czynnością nie podlegającą wyłączeniu wskazanemu w art. 15 ust. 6 ustawy VAT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: ppsa), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy tego, czy zamiana nieruchomości pomiędzy Skarbem Państwa a jednostką samorządu terytorialnego, stanowi opodatkowaną podatkiem od towarów i usług dostawę towarów.
Postanowieniem z 14 września 2016 r., sygn. akt I FSK 1857/13, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o treści: "Czy przeniesienie z mocy prawa własności nieruchomości gminy na własność Skarbu Państwa w zamian za odszkodowanie w sytuacji, gdy z regulacji krajowego porządku prawnego wynika, że nieruchomościami tymi gospodaruje nadal prezydent gminy - reprezentant Skarbu Państwa, jednocześnie będący organem wykonawczym gminy, stanowi czynność opodatkowaną, o której mowa w art. 14 ust. 2 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. z 2006 r., Nr L 347, s. 1, ze zm.)? Czy dla odpowiedzi na powyższe pytanie znaczenie ma to, czy wypłata odszkodowania gminie ma realny charakter, czy też jest jedynie wewnętrznym przeksięgowaniem w ramach budżetu gminy?". Sprawa zawisła przed TSUE pod sygn. akt C-665/16 i w dniu 22 lutego 2018 r. została w jej toku wydana opinia Rzecznika generalnego. Termin rozprawy nie został jednak wyznaczony.
Ponieważ rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej skarżącej zależy od udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na powyższe pytania prejudycjalne, Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał.
Z powyższych względów, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzekł, jak w sentencji.